Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

223 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Pascal JenftRN Contre · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Édouard JordanRN Contre · place 57
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Marietta KaramanliSOC Contre Par délégation · place 411
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Julie LechanteuxRN Contre · place 53
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Thierry LigerDR Contre · place 196
Brigitte LisoEPR Contre · place 261
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Patrice MartinRN Contre · place 71
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Patricia MaussionDEM Contre · place 349
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Ludovic MendesEPR Contre · place 398
Estelle MercierSOC Contre · place 419
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Marcellin NadeauGDR Pour · place 581
Christophe NaegelenLIOT Contre · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 101
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Contre · place 136
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Marie RécaldeSOC Contre · place 438
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Emeline Rey-RinchetDR Contre · place 207
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 33000
ECOS Pour 16000
GDR Pour 3000
SOC Contre 22000
NIPartagé0000
RN Contre 05300
EPR Contre 03601
DR Contre 01900
DEM Contre 01400
HOR Contre 01600
LIOT Contre 0600
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6900 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi portant transposition de l’avenant n°3 du 25 février 2026 au protocole d’accord du 10 novembre 2023 relatif à l’assurance chômage
  2. Texte portant transposition de l’avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d’accord du 10 novembre 2023 relatif à l’assurance chômage
  3. Amendement n° 2 · article unique
  4. Scrutinn° 6900 · 26/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2 de Mme Lebon et l'amendement identique suivant de suppression de l'article unique du projet de loi portant transposition de l'avenant n° 3 du 25 février 2026 au protocole d'accord du 10 novembre 2023 relatif à l'assurance chômage (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Karine Lebon

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de Mme Lebon et ses cosignataires

L’article unique du présent projet de loi introduit une nouvelle modulation de la durée d’indemnisation de l’assurance chômage, cette fois-ci en fonction du motif de rupture du contrat de travail. Or, sanctionner les salariés sur le seul motif que leur contrat a pris fin par une rupture conventionnelle, en réduisant jusqu’à 6,5 mois leurs droits à l’allocation chômage, constitue d’une part une rupture d’égalité de traitement avec l’ensemble des allocataires et d’autre part, une réorientation de la rupture conventionnelle à l’avantage exclusif des seuls employeurs. En effet, le contournement du licenciement par les employeurs n’est ici pas remis en cause. En outre, les salariés les plus âgés sont les plus durement pénalisés alors même qu’ils sont parmi ceux rencontrant les plus grandes difficultés du maintien dans l’emploi et du retour à l’emploi. Enfin, les économies escomptées, supportées par les seuls allocataires, reposent sur une appréciation volontairement faussée du déficit de l’Unédic ; en effet, la trajectoire économique de l’assurance chômage souffre non pas de supposées dérives ou « abus » dans le recours à la rupture conventionnelle, mais des décisions étatiques comme suffit à le démontrer le dernier rapport financier de l’Unédic : sans les prélèvements de l’État, le solde du régime aurait été de +2,0 Md€ en 2026.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.