Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

93 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Non-votant · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Philippe BallardRN Abstention · place 94
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Matthieu BlochUDDPLR Abstention · place 91
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Manon BouquinRN Abstention · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Contre · place 568
Hubert BrigandDR Contre Par délégation · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Caroline ColombierRN Abstention · place 78
Josiane CorneloupDR Contre Par délégation · place 181
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Abstention Par délégation · place 59
Virginie Duby-MullerDR Contre Par délégation · place 185
Aurélien DutrembleRN Abstention · place 128
Auguste EvrardRN Abstention · place 143
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Alix FruchonDR Contre · place 206
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Marie-Charlotte GarinECOS Contre · place 507
François GernigonHOR Contre · place 231
Florence GouletRN Abstention · place 24
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Abstention Par délégation · place 135
Jérôme GuedjSOC Contre Par délégation · place 417
Julien GuibertRN Abstention · place 5
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Timothée HoussinRN Abstention · place 82
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Sylvie JosserandRN Abstention Par délégation · place 18
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Hélène LaporteRN Abstention · place 28
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Pascal LecampDEM Pour · place 341
Nadine LechonRN Abstention · place 119
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Eric LiégeonDR Contre · place 205
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Patrice MartinRN Abstention · place 71
Éric MartineauDEM Abstention · place 351
Patricia MaussionDEM Contre · place 349
Maxime MicheletUDDPLR Abstention · place 112
Christelle MinardDR Contre · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jacques ObertiSOC Contre Par délégation · place 474
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Abstention · place 463
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Lisette PolletRN Abstention · place 84
Stéphane RambaudRN Abstention · place 76
Julien RancouleRN Abstention Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Anaïs SabatiniRN Abstention Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 62
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Anne SicardRN Abstention · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michèle TabarotDR Contre Par délégation · place 179
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Abstention · place 465
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Gabriel TomatisRN Abstention · place 70
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Jean-Pierre VigierDR Contre Par délégation · place 188

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Contre 51301
LFI-NFPPartagé2201
DEM Contre 1310
NIPartagé0000
RN Abstention 03220
SOC Contre 0810
DR Contre 01300
ECOS Contre 0700
HOR Contre 0700
LIOT Abstention 0010
GDRPartagé0000
UDDPLR Abstention 0020

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6848 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Sous-amendement n° 2381 · après l'article 7
  4. Scrutinn° 6848 · 22/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 2381 de Mme Violland à l'amendement n° 2273 de Mme Coggia après l'article 7 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Anne-Cécile Violland

État : Rejeté

Dispositif

À la première phrase, supprimer les mots :

« après avis de la commission locale de l’eau lorsqu’elle existe, ».

Exposé sommaire de Mme Violland et ses cosignataires

Les prescriptions générales applicables à la création de plans d'eau en zone humide, définies par arrêté ministériel dans le cadre de la nomenclature loi sur l'eau, s'appliquent uniformément sans possibilité d'adaptation aux situations locales. Cette rigidité peut conduire à des blocages disproportionnés pour des projets de faible emprise dont l'impact réel sur les fonctions hydrologiques et écologiques de la zone humide concernée est limité.

Le présent amendement ne remet pas en cause le principe général de protection des zones humides ni le principe de non-régression environnementale inscrit à l'article L. 110-1 du code de l'environnement. Il ne crée pas davantage une exemption automatique en dessous d'un seuil d'un hectare, qui aurait pu produire des effets cumulatifs préjudiciables à l'échelle d'un bassin versant. Les zones humides représentent 5,7 % du territoire mais ont perdu plus de la moitié de leur superficie depuis les années 1960 sous l'effet conjugué de l'urbanisation, du drainage agricole et des aménagements hydrauliques. C'est pourquoi le présent amendement ne saurait être lu comme une ouverture vers un affaiblissement de leur protection. Il reconnaît au contraire que la meilleure protection des zones humides passe par des règles adaptées aux réalités de terrain et acceptées par les acteurs qui les appliquent, notamment dans les territoires qui contiennent une forte proportion de zones humides.

Cet amendement, en ce qu’il ouvre à la main du préfet une faculté de dérogation strictement encadrée, mobilisable au cas par cas, ne permettrait la création de plans d’eau en zone humide qu’à des conditions cumulatives : un impact limité sur la zone humide et une surface inférieure à un hectare ; une importance du projet justifiant l’atteinte portée au regard des caractéristiques écologiques et fonctionnelles de la zone humide affectée ; et la démonstration de l’absence de toute autre forme de stockage alternatif. La création d’un plan d’eau en zone humide resterait ainsi un dernier recours.

Au vu de cet encadrement strict qui doit guider la motivation de l’exercice du pouvoir dérogatoire du préfet, l’avis préalable de la commission locale de l'eau ne semble pas de nature à apporter une garantie supplémentaire de bonne application. En pratique, il constituerait surtout une source de disparité procédurale puisque, comme la rédaction initiale le précise, à juste titre, l’existence d’une commission locale de l’eau n’est pas systématique.

En conséquence, l’objet de ce sous-amendement est de supprimer la référence à un avis de la commission locale de l’eau, qui alourdit la procédure sans présenter une quelconque valeur ajoutée au contrôle du caractère exceptionnel et limitatif du recours à cette faculté dérogatoire du préfet.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre Intention déclarée