Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

129 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Pour · place 84
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre · place 626
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Pour Par délégation · place 62
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre Par délégation · place 648
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
David TaupiacLIOT Abstention · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Gabriel TomatisRN Pour · place 70
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Dominique VoynetECOS Contre · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 39000
UDDPLR Pour 6000
NI Contre 0100
EPR Contre 02101
LFI-NFP Contre 01500
SOC Contre 0600
DR Contre 01000
ECOS Contre 01300
DEM Contre 0900
HOR Contre 0400
LIOT Abstention 0010
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6798 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 504 · article 5
  4. Scrutinn° 6798 · 21/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 504 de M. Lottiaux à l'article 5 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Lottiaux

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 12, après le mot :

« social »,

insérer les mots :

« , notamment la prévention de pertes irréversibles pour les cultures végétales à cycle long, ainsi que les projets visant à atténuer les effets du dérèglement climatique par la mise en œuvre de solutions fondées sur la nature ».

Exposé sommaire de M. Lottiaux et ses cosignataires

Les activités horticoles et de pépinière reposent sur des investissements lourds et de long terme. Lorsqu’une autorisation de prélèvement est annulée ou fragilisée juridiquement, une interruption immédiate de l’irrigation peut conduire à des pertes irréversibles, sans possibilité de reconstitution rapide de l’outil de production.

Le présent projet de loi prévoit déjà une faculté de poursuite provisoire des prélèvements afin de tenir compte de considérations économiques et sociales ou d’un motif d’intérêt général. Toutefois, il apparaît nécessaire de préciser explicitement que ces considérations incluent la prévention de pertes irréversibles pour les cultures à cycle long, particulièrement exposées à un arrêt brutal de l’eau. En outre, les projets paysagers et les plantations urbaines constituent des solutions fondées sur la nature (SFN), contribuant à l’adaptation des territoires au changement climatique. Leur pérennité suppose un minimum de continuité hydrique.

Cet amendement, travaillé avec les professionnels du secteur (VALHOR), vise donc à sécuriser juridiquement la prise en compte de ces enjeux, sans remettre en cause les objectifs de préservation de la ressource en eau.

Ouvrir la fiche de l’amendement