Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Serge MullerRN Contre · place 58
Jacques ObertiSOC Pour Par délégation · place 474
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Julien RancouleRN Contre Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 62
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour Par délégation · place 648
Eva SasECOS Pour · place 512
Philippe SchreckRN Contre · place 15
Anne SicardRN Contre · place 66
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Michèle TabarotDR Contre Par délégation · place 179
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 15000
SOC Pour 14000
ECOS Pour 14000
NI Pour 1000
DEM Contre 1800
LIOT Pour 1000
GDR Pour 1000
RN Contre 03800
EPR Contre 01901
DR Contre 01300
HOR Contre 0800
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6789 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1519 · article 5
  4. Scrutinn° 6789 · 21/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1519 de M. Taupiac à l'article 5 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : David Taupiac

État : Rejeté

Dispositif

Compléter l’alinéa 8 par les phrases suivantes :

« La répartition des volumes par usages assure en priorité la satisfaction des besoins liés à la santé, à la salubrité publique et à l’alimentation en eau potable. Elle organise, en amont des situations de tension, une priorisation des usages tenant compte de leur caractère essentiel et des spécificités des territoires et hiérarchise, en tant que de besoin, les usages économiques, notamment afin de préserver les activités agricoles au regard d’usages de loisir ou de tourisme. »

Exposé sommaire de M. Taupiac et ses cosignataires

La politique française de l’eau repose historiquement sur un principe de conciliation des usages, fondé sur une logique de non-hiérarchisation entre eux, issue notamment de la loi sur l’eau du 16 décembre 1964. Toutefois, comme le souligne le rapport d’information n° 2069 (2024) sur l’adaptation de la politique de l’eau au défi climatique, il n’est plus réaliste de satisfaire tout au long de l'année l’ensemble des usages dans un contexte de tensions croissantes sur la ressource.

L’absence de priorisation claire en amont conduit à des arbitrages en urgence qui peuvent apparaître incohérents, notamment lorsque des usages non essentiels sont maintenus alors que des activités agricoles sont restreintes.

Dans ce contexte, cet amendement vise à mieux encadrer la répartition des usages de l’eau en garantissant en priorité la satisfaction des besoins essentiels, notamment en eau potable, et en prévoyant une priorisation des usages adaptée aux réalités territoriales. Il vise à mieux distinguer, au sein des usages économiques, ceux qui présentent un caractère essentiel, en particulier les activités agricoles, par rapport à d’autres usages, notamment de loisir ou de tourisme, sans instaurer de hiérarchie rigide.

Ouvrir la fiche de l’amendement