Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

244 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Pour Par délégation · place 62
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre Par délégation · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Pour Par délégation · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Anne SicardRN Pour · place 66
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 285
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Michèle TabarotDR Contre Par délégation · place 179
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Gabriel TomatisRN Pour · place 70
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour · place 105
Cyril TribuianiRN Pour · place 109
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Antoine ValentinUDDPLR Pour · place 102
Antoine VermorelDR Contre · place 162
Annie VidalEPR Contre · place 260
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 402
Laurent WauquiezDR Contre · place 178
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 74000
UDDPLR Pour 10000
DR Contre 12200
NI Contre 0100
EPR Contre 03101
LFI-NFP Contre 02700
SOC Contre 01700
ECOS Contre 02000
DEM Contre 01500
HOR Contre 01900
LIOT Contre 0400
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6743 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1393 · article premier
  4. Scrutinn° 6743 · 19/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1393 de M. David Magnier à l'article premier du projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : David Magnier

État : Rejeté

Dispositif

À la première phrase de l’alinéa 6, après le mot :

« agriculture »,

insérer les mots :

« , et après avis des chambres départementales d’agriculture concernées ».

Exposé sommaire de M. David Magnier et ses cosignataires

La reconnaissance des « projets d’avenir agricole » ne peut rester une prérogative descendante, pilotée uniquement depuis les instances régionales et préfectorales.

Cet amendement vise à garantir une véritable co-construction territoriale en intégrant l’avis des chambres départementales d’agriculture. Si la chambre régionale est déjà mentionnée dans le texte, elle ne peut à elle seule porter la voix de la diversité des terroirs et des enjeux de proximité propres à chaque département.

L’échelon départemental est le seul thermomètre réel de la viabilité économique des exploitations sur le terrain. En sollicitant leur avis, nous sécurisons ces projets contre le risque d’expérimentations administratives ou idéologiques déconnectées des réalités locales.

Contrairement aux craintes exprimées en commission, cette précision ne « durcit » pas la procédure : elle l’optimise. Un projet validé par les acteurs de terrain est un projet qui évite les contentieux futurs et garantit que les investissements prioritaires sont dirigés vers des filières réellement structurantes pour nos agriculteurs.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Sylvie JosserandRN Pour Dysfonctionnement déclaré