Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

40 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Contre Par délégation · place 195
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Josiane CorneloupDR Contre Par délégation · place 181
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
François GernigonHOR Contre · place 231
José GonzalezRN Contre · place 3
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Marine HameletRN Contre · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Pascal JenftRN Contre Par délégation · place 149
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Julien LimongiRN Contre · place 122
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Paul MidyEPR Contre · place 268
Didier PadeyDEM Contre Par délégation · place 372
Anna PicSOC Pour · place 452
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Eva SasECOS Pour · place 512
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Jean-Louis ThiériotDR Contre · place 186
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 5000
SOC Pour 4000
ECOS Pour 3000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 0900
EPR Contre 0701
DR Contre 0400
DEM Contre 0200
HOR Contre 0400
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6699 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  2. Texte actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  3. Amendement n° 356 · article 22
  4. Scrutinn° 6699 · 18/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 356 de Mme Catherine Hervieu à l'article 22 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Catherine Hervieu

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :

« 1°bis Au dernier alinéa de l’article L. 2151‑1, après le mot : « asile », sont insérés les mots : « , sous réserve que leur état de santé le permette, » ; ».

Exposé sommaire de Mme Catherine Hervieu et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe Écologiste et social garantit aux personnes dont l’état de santé n’est pas compatible avec les obligations du service de sécurité nationale une exemption des obligations découlant de ce régime.

Comme le souligne l’étude d’impact, actuellement, les opérateurs d’importance vitale interprètent l’article L. 2151-4 “comme ne leur faisant l’obligation que d’inclure des agents nommément désignés dans leur PCA (plan de continuité d’activité) – en choisissant parfois, dès la formalisation du PCA, lequel ou lesquels des agents occupant un même poste seraient mobilisables”. L’article 22 du présent PJL entend préciser que les PCA doivent indiquer des fonctions et non des personnes, “afin de pouvoir mobiliser le jour venu le plus grand nombre possible d’agents occupant celles-ci et d’assurer à tout le moins leur substituabilité”.

L’objectif de cet article est donc bien de contraindre les opérateurs à renseigner l’identité de l’ensemble des personnes occupant un poste pouvant être soumis aux obligations du service de sécurité nationale.

Or, certaines personnes affectées à un emploi peuvent se trouver dans l’incapacité temporaire de rejoindre leur poste en raison de leur état de santé, notamment pour les employés en affection longue durée, en arrêt de travail prolongé ou faisant l’objet d’un aménagement de leur poste.

Le service de sécurité nationale ne saurait obliger ces personnes à rejoindre leur emploi. Pourtant, ni l’article L. 2151-1 ni l’article L. 2151-3 ne prévoient d’exception pour ces personnes.

Le présent amendement introduit donc, à l’article prévoyant la liste des personnes pouvant être concernées par ce régime, une exclusion des personnes dont l’état de santé ne permet pas de répondre à ces obligations.

Ouvrir la fiche de l’amendement