Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

68 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Édouard BénardGDR Abstention · place 585
Élisabeth BorneEPR Contre · place 253
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Contre Par délégation · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Caroline ColombierRN Abstention · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Jocelyn DessignyRN Abstention · place 70
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
Frank GilettiRN Abstention · place 148
Damien GirardECOS Pour · place 496
Olga GivernetEPR Contre Par délégation · place 301
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Carole GuillermDEM Pour · place 370
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Laurent JacobelliRN Abstention · place 54
Jean-Michel JacquesEPR Contre · place 263
Pascal JenftRN Abstention Par délégation · place 149
Bastien LachaudLFI-NFP Abstention · place 614
Nadine LechonRN Abstention · place 119
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Julien LimongiRN Abstention · place 122
Philippe LottiauxRN Abstention Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Abstention · place 123
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Didier PadeyDEM Contre Par délégation · place 372
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Abstention · place 452
François PiquemalLFI-NFP Abstention · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Abstention Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Josy PoueytoDEM Abstention · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Matthias RenaultRN Abstention · place 89
Catherine RimbertRN Abstention Par délégation · place 41
Joseph RivièreRN Abstention · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Abstention · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Abstention · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Abstention · place 558
Emeric SalmonRN Abstention · place 1
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Jean-Louis ThiériotDR Contre · place 186
Romain TonussiRN Abstention · place 85
Corinne VignonEPR Contre Par délégation · place 327
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
ECOS Pour 8000
SOC Abstention 1030
DEM Contre 1410
NIPartagé0000
RN Abstention 00150
EPR Contre 01901
LFI-NFP Abstention 0040
DR Contre 0600
HOR Contre 0301
LIOTPartagé0000
GDR Abstention 0010
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6675 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  2. Texte actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  3. Amendement n° 738 · article 14
  4. Scrutinn° 6675 · 18/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 738 de Mme Catherine Hervieu à l'article 14 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Catherine Hervieu

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 7, insérer l’alinéa suivant :

« Les agents autorisés à faire usage de ces dispositifs sont supervisés lorsqu’un réserviste est employé par l’opérateur privé, son prestataire ou son sous‑traitant. Ce dernier est soumis aux mêmes habilitations et formations pour assurer cette supervision. »

Exposé sommaire de Mme Catherine Hervieu et ses cosignataires

Le présent amendement vise à renforcer l’encadrement de l’usage des dispositifs de lutte anti-drones par les opérateurs d’importance vitale (OIV), en imposant une supervision stricte par des personnels dûment habilités et formés, notamment lorsque des réservistes interviennent au sein d’opérateurs privés, de leurs prestataires ou sous-traitants.

Le retour d’expérience du conflit en Ukraine met en évidence le rôle désormais central des drones dans les opérations militaires, mais également dans les menaces pesant sur les infrastructures critiques. Il démontre en parallèle que les capacités de défense anti-drones peuvent être partiellement assurées par des acteurs non étatiques, à condition d’être rigoureusement encadrées et intégrées dans une chaîne de commandement cohérente.

Ainsi, en Ukraine, des dispositifs de défense anti-drones mis en œuvre par des acteurs privés ont montré leur efficacité, allant jusqu’à intercepter des cibles rapides, tout en étant pleinement intégrés au système de commandement des forces aériennes. Cette intégration garantit la coordination des actions, limite les risques d’interférences et assure la cohérence globale de la défense antiaérienne.

En effet, l’usage non coordonné de tels dispositifs présente des risques significatifs, notamment en matière de brouillage des communications ou d’interférence avec des systèmes militaires, pouvant entraîner des effets contre-productifs, voire des dommages collatéraux.

Dans ce contexte, le présent amendement propose d’assurer que tout personnel autorisé à utiliser ces dispositifs, y compris les réservistes employés par des opérateurs privés ou leurs partenaires, soit soumis aux mêmes exigences d’habilitation, de formation et de supervision. Il s’agit de garantir un haut niveau de compétence, une parfaite coordination avec les autorités militaires et une intégration effective dans les dispositifs nationaux de défense.

Cet encadrement strict par des personnels qualifiés, en lien avec les forces armées, constitue une condition essentielle pour concilier efficacité opérationnelle et sécurité globale.

Ouvrir la fiche de l’amendement