Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

135 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour · place 615
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Sabrina SebaihiECOS Pour Par délégation · place 499
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Antoine ValentinUDDPLR Contre · place 102
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Lionel VuibertNI Contre · place 402
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 28000
SOC Pour 18000
ECOS Pour 6000
DEM Pour 2100
LIOT Pour 2000
NIPartagé1100
RN Contre 13300
EPR Contre 11601
DR Contre 0510
HOR Contre 01120
GDR Contre 0200
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6527 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetAccélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique
  2. Texte visant à accélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique
  3. Amendement n° 41 · article premier
  4. Scrutinn° 6527 · 12/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 41 de M. Tavel à l'article premier de la proposition de loi visant à accélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Tavel

État : Rejeté

Dispositif

I. – Compléter l’alinéa 3 par les mots :

« pour les navires dont la construction est engagée avant 2030 ».

II. – En conséquence, après le même alinéa 3, insérer les quatre alinéas suivants :

« Cette part minimale est relevée à :

« 1° 10 % pour les navires dont la construction est engagée après 2030 ;

« 2° 15 % pour les navires dont la construction est engagée après 2035 ;

« 3° 20 % pour les navires dont la construction est engagée après 2040. »

Exposé sommaire de M. Tavel et ses cosignataires

Cet amendement du groupe La France insoumise vise à préciser la définition d’un navire à propulsion auxiliaire vélique, pour le distinguer juridiquement d’un navire à propulsion principale vélique.

Notre groupe soutient pleinement le développement du transport maritime à propulsion vélique.

Nous considérons que la décarbonation du transport maritime doit être à l’avant-poste de la bifurcation écologique, alors que l’objectif de contenir le réchauffement climatique mondial à +2°C par rapport au niveau préindustriel pris lors de l’Accord de Paris est déjà caduc.

Dans ce cadre, le soutien de l'Etat à la filière "vélique" est indispensable : alors que sur les 57 000 navires qui transportent des marchandises sur les océans tous ou presque utilisent du pétrole lourd pour se déplacer, faisant du transport maritime un secteur émetteur d'environ 3% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, les émissions de CO2 d’un cargo-roulier à propulsion vélique seraient réduites de 80 à 90 % par rapport à un cargo à combustible classique.

L'ajout ici proposé permet de fixer un seuil minimal de la part de propulsion vélique attendue pour un tel navire, de manière à pouvoir préciser l’application des aides et soutiens de l'Etat qui s’appliquent par ailleurs à ces navires.

Ce seuil minimal est fixé à 5 %, conformément aux recommandations de Windship, pour les navires dont la construction est engagée avant 2030.

Il suit ensuite une logique de progressivité, de manière à facliter la transition vers le vélique principal et à instaurer une "culture du vélique" pour les armateurs.

Ainsi, ce seuil est fixé à 10% pour les navires dont la construction est engagée avant 2035 à 15% pour les navires dont la construction est engagée avant 2040, et à 20% pour les navires dont la construction est engagée après 2040.

Ouvrir la fiche de l’amendement