Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

130 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Pour · place 281
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre · place 610
Gabriel AttalEPR Pour · place 267
Géraldine BannierDEM Pour · place 371
Romain BaubryRN Contre · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Contre · place 518
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Contre · place 625
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Élisabeth BorneEPR Pour · place 253
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Soumya BourouahaGDR Contre · place 589
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Contre · place 568
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Céline CalvezEPR Pour · place 374
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Jean-René CazeneuveEPR Pour · place 282
Pierre CazeneuveEPR Pour · place 284
Cendrine ChazéDR Pour · place 200
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Julie DelpechEPR Pour · place 273
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Alma DufourLFI-NFP Contre · place 536
Lionel DuparayDR Pour · place 209
Emmanuel DuplessyECOS Contre · place 543
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Philippe FaitHOR Pour · place 319
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Marc FerracciEPR Pour · place 270
Marc FesneauDEM Pour Par délégation · place 342
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Martine FrogerSOC Contre · place 485
Bruno FuchsDEM Pour Par délégation · place 362
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Félicie GérardHOR Pour Par délégation · place 226
Christian GirardRN Contre · place 153
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Daniel GrenonNI Contre · place 157
Monique GrisetiRN Contre · place 135
Julien GuibertRN Contre · place 5
Carole GuillermDEM Pour · place 381
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
David HabibLIOT Pour · place 455
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Édouard JordanRN Contre · place 57
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Constance Le GripEPR Pour · place 258
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Marie LebecEPR Pour · place 264
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Patricia LemoineEPR Pour · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Véronique LudmannHOR Pour · place 320
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Alexandra Martin (Gironde)EPR Pour · place 294
Damien MaudetLFI-NFP Contre Par délégation · place 644
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Laure MillerEPR Pour · place 250
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 38001
DR Pour 5000
DEM Pour 5000
HOR Pour 5000
LIOT Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 02800
LFI-NFP Contre 02100
SOC Contre 01200
ECOS Contre 0800
GDR Contre 0100
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6510 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer le parcours inclusif des élèves en situation de handicap
  2. Texte visant à renforcer le parcours inclusif des enfants à besoins éducatifs particuliers
  3. Amendement n° 30 · article 3 bis b
  4. Scrutinn° 6510 · 11/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 30 de M. Bodart et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 3 bis B (supprimé) de la proposition de loi visant à renforcer le parcours inclusif des enfants à besoins éducatifs particuliers (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean Bodart

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« I. – L’article L. 351‑3 du code de l’éducation est ainsi modifié :

« 1° Au premier alinéa, le mot : « cette » est remplacé par les mots : « ou une aide mutualisée en précisant quelles sont les activités principales, la décision est communiquée au pôle d’appui à la scolarité mentionné au troisième alinéa du présent article. Cette » ;

« 2° Le deuxième alinéa est supprimé ;

« 3° L’avant dernier alinéa est remplacé par huit alinéas ainsi rédigés :

« Des pôles d’appui à la scolarité sont créés dans chaque département pour mieux prendre en compte les besoins éducatifs particuliers de l’enfant, notamment de l’enfant en situation de handicap, en vue du développement de son autonomie. Chaque pôle est constitué de personnels de l’éducation nationale et de personnels du secteur médico-social.

« Les pôles assurent, pour les écoles et les établissements scolaires de l’enseignement public et de l’enseignement privé sous contrat :

« 1° L’accompagnement des enfants à besoins éducatifs particuliers et de leurs familles, la définition et la mise en œuvre d’aménagements spécifiques, en lien avec une personne du secteur médico-social spécialement qualifiée dont la désignation varie en fonction de la nature de leurs besoins ;

« 2° L’accompagnement des familles pour la formulation d’une demande de compensation auprès de la maison départementale des personnes handicapées mentionnée à l’article L. 146 3 du code de l’action sociale et des familles, à laquelle ils transmettent tous les éléments d’appréciation utiles à l’évaluation de la demande ;

« 3° La mise en œuvre des décisions mentionnées au premier alinéa du présent article, dont les modalités sont arrêtées après avis consultatif d’une personne du secteur médico-social spécialement qualifiée et désignée, dont la désignation varie en fonction de la nature des besoins de l’élève. Ces modalités font l’objet d’une information de l’élève ou, s’il est mineur, de ses représentants légaux.

« Une fois par trimestre, un coordonnateur du pôle d’appui à la scolarité adresse à la maison départementale des personnes handicapées un bilan sur la mise en œuvre de chacune des notifications intervenues depuis la réalisation du dernier bilan ;

« 4° La mobilisation et la coordination des moyens matériels et humains disponibles de l’éducation nationale et du secteur médico-social ainsi que le soutien aux équipes éducatives en matière de ressources pédagogiques et de formation.

« Lorsqu’il s’avère que les mesures d’accessibilité ou de compensation notifiées par la maison départementale des personnes handicapées ne tiennent pas suffisamment compte de l’environnement scolaire de l’élève pour être appliquées, l’équipe pluridisciplinaire du pôle d’appui à la scolarité, en accord avec l’enseignant référent et la famille, soumet à la maison départementale des personnes handicapées une contre-proposition. Cette contre-proposition, compatible avec les intérêts de l’enfant, visant à favoriser son apprentissage et son autonomie, est transmise à la maison départementale des personnes handicapées, qui peut adapter la prescription après avis de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées. » ;

« 4° Au dernier alinéa, les mots : « aux deux premiers alinéas » sont remplacés par les mots : « au premier alinéa ».

« II. – L’article L. 351‑3 du code de l’éducation, dans sa rédaction résultant de la présente loi, est applicable dans les départements ou les territoires dans lesquels sont créés des pôles d’appui à la scolarité. L’article L. 351‑3 du code de l’éducation demeure applicable dans sa rédaction antérieure à la présente loi dans les autres départements.

« Les pôles d’appui à la scolarité sont créés dans tous les départements au plus tard le 1er septembre 2029. Dès leur création, ils se substituent, dans chaque département ou territoire, aux pôles inclusifs d’accompagnement localisés. »

Exposé sommaire de M. Bodart et ses cosignataires

Cet amendement vise à réintroduire les dispositions relatives aux pôles d’appui à la scolarité (PAS), tout en prévoyant une entrée en vigueur différée au 1er septembre 2029.

En commission, le groupe LIOT avait défendu un amendement visant à supprimer du texte la généralisation des PAS prévue pour le 1er septembre 2027. À ce stade, cette suppression apparaissait comme la seule manière de légiférer sereinement, compte tenu du manque de recul sur les expérimentations en cours et de l’absence de résultats réellement probants. De nombreuses interrogations demeurent en effet quant à leurs effets concrets pour les élèves, les familles et les pratiques éducatives. Sur un sujet aussi sensible que l’école inclusive, il apparaît nécessaire de privilégier une mise en œuvre progressive, fondée sur l’évaluation et l’expérience de terrain.

Le présent amendement propose donc un compromis : maintenir la généralisation des PAS, tout en la reportant à la rentrée scolaire 2029. Ce délai supplémentaire permettra de disposer d’un recul d’environ trois ans sur les expérimentations engagées, d’en tirer des enseignements plus solides et d’évaluer plus précisément leurs conséquences sur l’accompagnement des élèves à besoins éducatifs particuliers.

Il laissera également au législateur la possibilité de faire évoluer le dispositif si nécessaire, ainsi qu’au Gouvernement le temps d’adapter l’expérimentation et son cahier des charges aux remontées de terrain et aux difficultés identifiées localement.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.