Amendement n° 18 de Mme Panot — article 3
Adopté- Pour
- 56
- Contre
- 37
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 94
- Suffrages exprimés
- 93
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
96 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Pieyre-Alexandre Anglade | EPR | Contre | Par délégation · place 281 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| Christophe Barthès | RN | Pour | · place 73 |
| Delphine Batho | ECOS | Pour | · place 504 |
| Romain Baubry | RN | Pour | · place 52 |
| Lisa Belluco | ECOS | Pour | Par délégation · place 532 |
| Thierry Benoit | HOR | Contre | · place 223 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 84 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Sophie Blanc | RN | Pour | · place 117 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Pour | · place 17 |
| Éric Bothorel | EPR | Contre | · place 286 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 397 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Pour | · place 621 |
| Lionel Causse | EPR | Contre | · place 305 |
| Thomas Cazenave | EPR | Contre | · place 279 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Pour | · place 620 |
| Bernard Chaix | UDR | Pour | · place 87 |
| Roger Chudeau | RN | Pour | · place 7 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Mickaël Cosson | DEM | Contre | · place 372 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Hervé de Lépinau | RN | Pour | · place 95 |
| Julie Delpech | EPR | Contre | · place 272 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Martine Froger | LIOT | Pour | · place 465 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 137 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| Olga Givernet | EPR | Contre | · place 301 |
| Antoine Golliot | RN | Pour | · place 79 |
| Daniel Grenon | NI | Pour | · place 319 |
| David Guiraud | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Jordan Guitton | RN | Pour | · place 127 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Contre | · place 322 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | Par délégation · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Daniel Labaronne | EPR | Contre | Par délégation · place 262 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Marie Lebec | EPR | Pour | · place 264 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Pour | · place 586 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Bartolomé Lenoir | UDR | Pour | · place 114 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Contre | · place 464 |
| Roland Lescure | EPR | Contre | · place 268 |
| Julien Limongi | RN | Pour | · place 122 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Sylvain Maillard | EPR | Pour | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Pour | Par délégation · place 51 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | · place 111 |
| Sandra Marsaud | EPR | Contre | · place 287 |
| Bryan Masson | RN | Contre | · place 109 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Pour | · place 20 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | Par délégation · place 145 |
| Éric Michoux | UDR | Pour | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 368 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 285 |
| Christophe Naegelen | LIOT | Abstention | · place 407 |
| Hubert Ott | DEM | Contre | · place 356 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | · place 548 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Sandra Regol | ECOS | Pour | Par délégation · place 501 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDR | Pour | · place 92 |
| Véronique Riotton | EPR | Contre | · place 302 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 321 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Arnaud Sanvert | RN | Pour | · place 2 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Violette Spillebout | EPR | Contre | · place 253 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| David Taupiac | LIOT | Pour | · place 484 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Jean-Pierre Vigier | DR | Contre | · place 188 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | · place 327 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetContre toutes les fraudes aux aides publiques
- Texte contre toutes les fraudes aux aides publiques
- Amendement n° 18 · article 3
- Scrutinn° 638 · 27/01/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 18 de Mme Panot à l'article 3 de la proposition de loi contre toutes les fraudes aux aides publiques (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Mathilde Panot
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 57, insérer l’alinéa suivant :
« II. – À titre conservatoire, l’autorité administrative chargée de la concurrence et de la consommation peut suspendre l’agrément dit « Mon accompagnateur rénov’ » lorsque les agents habilités ont constaté que les conditions d’indépendance nécessaires pour obtenir cet agrément ne sont plus réunies. Cette suspension n’emporte pas d’effets sur l’éligibilité aux aides financières précitées pour les bénéficiaires ayant contracté avec l’entreprise à la date de notification de la décision de suspension. »
Exposé sommaire de Mme Panot et ses cosignataires
Par cet amendement, les députés LFI-NFP souhaitent élargir la suspension d’agrément de l’Etat aux entreprises de conseil en énergie qui sont en situation de conflit d’intérêt avec des entreprises de construction.
En effet, le dispositif MaPrimeRénov’ repose sur un double agrément de l’Etat. D’un côté, les entreprises de rénovation sont labellisées « reconnu garant de l’environnement » (RGE) pour pouvoir être éligible au dispositif. De l’autre côté, les entreprises de conseil en énergie doivent être agréées « Mon accompagnateur Rénov’ » (MAR).
Cet agrément MAR est conditionné à des critères d’indépendance vis-à-vis des entreprises de rénovation de sorte que les clients soient dirigés vers la meilleure solution de rénovation pour eux. En ce sens, le décret du 22 juillet 2022 prévoit que « Tout opérateur souhaitant être agréé doit remplir une condition d’indépendance au regard de l’exécution d’un ouvrage dans le domaine de la rénovation énergétique », cette disposition est désormais présente dans l’article R232-4 de la partie réglementaire du code de l’énergie.
Cependant, il apparaît que plusieurs entreprises agrées MAR sont en situation de conflit d’intérêt, car elles ont des relations particulières avec certaines entreprises de rénovation, vers lesquelles elles orientent les clients alors même que parfois cela ne représente pas la meilleure offre de rénovation. Elles agissent de cette manière en simples apporteurs d’affaires », à la faveur d’un portefeuille d’entreprises prédéterminées, qui peuvent les remercier de leurs services sous différentes formes.
Près de 15 % des accompagnateurs rénov' seraient dans une situation de conflits d’intérêts d’après les associations de consommateurs. Ce critère d’indépendance est portant essentiel, et est nécessaire à l’obtention de l’agrément d’accompagnateur. Il doit donc être maintenu dans le temps pour qu’une entreprise continue à bénéficier de cet agrément. Plus largement, l’État doit avoir la capacité de contrôler les éventuels liens d’intérêts qui pourraient exister entre les accompagnateurs et les entreprises qui effectuent des travaux.
Dès lors, de la même manière que cet article propose d’enlever le label RGE aux entreprises de rénovation en cas d’anomalies graves, nous proposons également de pouvoir retirer l’agrément agréées « Mon accompagnateur Rénov’ » lorsque les conditions d’obtention ne sont plus réunies, et en particulier en cas de conflit d’intérêt.