Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

96 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre Par délégation · place 281
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Delphine BathoECOS Pour · place 504
Romain BaubryRN Pour · place 52
Lisa BellucoECOS Pour Par délégation · place 532
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 84
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Sophie BlancRN Pour · place 117
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Thomas CazenaveEPR Contre · place 279
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Bernard ChaixUDR Pour · place 87
Roger ChudeauRN Pour · place 7
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Mickaël CossonDEM Contre · place 372
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Julie DelpechEPR Contre · place 272
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Edwige DiazRN Pour · place 33
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Auguste EvrardRN Pour · place 143
Martine FrogerLIOT Pour · place 465
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Pour · place 137
Christian GirardRN Pour · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Antoine GolliotRN Pour · place 79
Daniel GrenonNI Pour · place 319
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Marine HameletRN Pour · place 6
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre Par délégation · place 262
Thomas LamHOR Contre · place 230
Marie LebecEPR Pour · place 264
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Bartolomé LenoirUDR Pour · place 114
Stéphane LenormandLIOT Contre · place 464
Roland LescureEPR Contre · place 268
Julien LimongiRN Pour · place 122
David MagnierRN Pour · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour Par délégation · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Bryan MassonRN Contre · place 109
Nicolas MeizonnetRN Pour · place 20
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 368
Laure MillerEPR Contre · place 285
Christophe NaegelenLIOT Abstention · place 407
Hubert OttDEM Contre · place 356
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 321
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Violette SpilleboutEPR Contre · place 253
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Pour · place 484
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Corinne VignonEPR Contre · place 327

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 28100
LFI-NFP Pour 10000
ECOS Pour 7000
UDR Pour 4000
EPR Contre 22701
LIOT Pour 2110
NI Pour 1000
SOC Pour 1000
GDR Pour 1000
DR Contre 0101
DEM Contre 0400
HOR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 638 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetContre toutes les fraudes aux aides publiques
  2. Texte contre toutes les fraudes aux aides publiques
  3. Amendement n° 18 · article 3
  4. Scrutinn° 638 · 27/01/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 18 de Mme Panot à l'article 3 de la proposition de loi contre toutes les fraudes aux aides publiques (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Panot

État : Adopté

Dispositif

Après l’alinéa 57, insérer l’alinéa suivant :

« II. – À titre conservatoire, l’autorité administrative chargée de la concurrence et de la consommation peut suspendre l’agrément dit « Mon accompagnateur rénov’ » lorsque les agents habilités ont constaté que les conditions d’indépendance nécessaires pour obtenir cet agrément ne sont plus réunies. Cette suspension n’emporte pas d’effets sur l’éligibilité aux aides financières précitées pour les bénéficiaires ayant contracté avec l’entreprise à la date de notification de la décision de suspension. »

Exposé sommaire de Mme Panot et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés LFI-NFP souhaitent élargir la suspension d’agrément de l’Etat aux entreprises de conseil en énergie qui sont en situation de conflit d’intérêt avec des entreprises de construction.

En effet, le dispositif MaPrimeRénov’ repose sur un double agrément de l’Etat. D’un côté, les entreprises de rénovation sont labellisées « reconnu garant de l’environnement » (RGE) pour pouvoir être éligible au dispositif. De l’autre côté, les entreprises de conseil en énergie doivent être agréées « Mon accompagnateur Rénov’ » (MAR).

Cet agrément MAR est conditionné à des critères d’indépendance vis-à-vis des entreprises de rénovation de sorte que les clients soient dirigés vers la meilleure solution de rénovation pour eux. En ce sens, le décret du 22 juillet 2022 prévoit que « Tout opérateur souhaitant être agréé doit remplir une condition d’indépendance au regard de l’exécution d’un ouvrage dans le domaine de la rénovation énergétique », cette disposition est désormais présente dans l’article R232-4 de la partie réglementaire du code de l’énergie.

Cependant, il apparaît que plusieurs entreprises agrées MAR sont en situation de conflit d’intérêt, car elles ont des relations particulières avec certaines entreprises de rénovation, vers lesquelles elles orientent les clients alors même que parfois cela ne représente pas la meilleure offre de rénovation. Elles agissent de cette manière en simples apporteurs d’affaires », à la faveur d’un portefeuille d’entreprises prédéterminées, qui peuvent les remercier de leurs services sous différentes formes.

Près de 15 % des accompagnateurs rénov' seraient dans une situation de conflits d’intérêts d’après les associations de consommateurs. Ce critère d’indépendance est portant essentiel, et est nécessaire à l’obtention de l’agrément d’accompagnateur. Il doit donc être maintenu dans le temps pour qu’une entreprise continue à bénéficier de cet agrément. Plus largement, l’État doit avoir la capacité de contrôler les éventuels liens d’intérêts qui pourraient exister entre les accompagnateurs et les entreprises qui effectuent des travaux.

Dès lors, de la même manière que cet article propose d’enlever le label RGE aux entreprises de rénovation en cas d’anomalies graves, nous proposons également de pouvoir retirer l’agrément agréées « Mon accompagnateur Rénov’ » lorsque les conditions d’obtention ne sont plus réunies, et en particulier en cas de conflit d’intérêt.

Ouvrir la fiche de l’amendement