Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

135 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Nicolas SansuGDR Pour Par délégation · place 592
Isabelle SantiagoSOC Pour Par délégation · place 414
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michèle TabarotDR Contre · place 179
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour Par délégation · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Jean-Louis ThiériotDR Contre Par délégation · place 186
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Corinne VignonEPR Contre Par délégation · place 327
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 40000
SOC Pour 20000
ECOS Pour 18000
GDR Pour 6000
NIPartagé0000
RN Contre 01700
EPR Contre 01501
DR Contre 0700
DEM Contre 0400
HOR Contre 0400
LIOTPartagé0000
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6278 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  2. Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  3. Amendement n° 69 · article 8 bis
  4. Scrutinn° 6278 · 16/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 69 de M. Kerbrat à l'article 8 bis de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Andy Kerbrat

État : Adopté

Dispositif

I – Supprimer les alinéas 4 à 7.

II – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 8 :

« La durée maximale de maintien en rétention est de trente jours. Le nombre maximal de placements en rétention pris sur le fondement de la même mesure est de deux et la durée cumulée de la rétention n’excède pas 60 jours. ».

Exposé sommaire de M. Kerbrat et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent réduire la durée maximale du maintien en rétention.

Le nouvel article 8 bis adopté en commission permet à l’autorité administrative de prononcer au terme d’une première mesure de rétention une nouvelle mesure de placement de l’étranger, notamment lorsqu’il représente une menace pour l’ordre public, sur les mêmes motifs que la première mesure de rétention. Ce dispositif est renouvelable et peut durer 360 jours pour les étrangers relevant du droit commun et jusqu’à 540 jours, soit 18 mois, pour les étrangers condamnés pour des actes terroristes.

Les durées ainsi proposées sont disproportionnées et excessives. Elles ne répondent à aucun besoin spécifique. Nous nous opposons à ce que la rétention administrative devienne une forme de rétention de sûreté aggravée pour les étrangers. Par conséquent, nous proposons d’inciter l’État à prendre ses responsabilités tant dans l’accompagnement des personnes déviantes – hors enfermement systématique – que dans l’accompagnement des personnes condamnées dans la sortie des comportements déviants et infractionnels. C’est pourquoi nous proposons de réduire la durée à 60 jours maximum.

Ouvrir la fiche de l’amendement