Amendement n° 4 de M. Aurélien Taché — article premier
Adopté- Pour
- 58
- Contre
- 29
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 88
- Suffrages exprimés
- 87
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
90 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Pour | · place 113 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Maxime Amblard | RN | Pour | · place 10 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | Par délégation · place 516 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Pour | · place 610 |
| Philippe Ballard | RN | Pour | · place 94 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Pour | Par délégation · place 442 |
| Romain Baubry | RN | Pour | · place 52 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Pour | · place 542 |
| Sylvain Berrios | HOR | Contre | · place 220 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Pour | · place 91 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | · place 436 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Philippe Brun | SOC | Pour | · place 422 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | · place 374 |
| Jean-Victor Castor | GDR | Pour | · place 591 |
| Roger Chudeau | RN | Pour | · place 7 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Pour | · place 549 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Hendrik Davi | ECOS | Contre | · place 524 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 26 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Pour | · place 103 |
| Stéphanie Galzy | RN | Pour | · place 63 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Pour | · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Jordan Guitton | RN | Pour | · place 127 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 215 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | Par délégation · place 461 |
| Céline Hervieu | SOC | Pour | · place 430 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | · place 11 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | Par délégation · place 525 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | · place 380 |
| Hélène Laporte | RN | Pour | Par délégation · place 28 |
| Benoît Larrouquis | EPR | Contre | · place 368 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | Par délégation · place 119 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Pour | · place 51 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Contre | · place 394 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Joëlle Mélin | RN | Pour | · place 12 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Pour | · place 112 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | · place 463 |
| Charlotte Parmentier-Lecocq | HOR | Contre | · place 221 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Contre | · place 491 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 633 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | · place 41 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Pour | · place 141 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| Aurélien Taché | LFI-NFP | Pour | · place 574 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Contre | · place 494 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Abstention | · place 224 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Pour | · place 134 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Texte relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Amendement n° 4 · article premier
- Scrutinn° 6167 · 13/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 4 de M. Aurélien Taché à l'article premier du projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Aurélien Taché
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 46, insérer l’alinéa suivant :
« II bis. – Après réception des informations relatives aux demandes de restitutions reçues par le Gouvernement, les membres des commissions permanentes chargées de la culture de l’Assemblée nationale et du Sénat peuvent demander de droit, dans un délai de six mois à compter de la date de réception, à se prononcer par un vote contraignant sur chaque demande. En cas de votes négatifs représentant au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions, la demande de restitution est réputée rejetée, et le Gouvernement doit informer l’État demandeur de cette décision. »
Exposé sommaire de M. Aurélien Taché et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe de la France insoumise vise à renforcer le rôle du Parlement dans le processus de restitution des biens culturels aux Etats demandeurs.
Nous ne remettons évidemment pas en cause le principe de la restitution. Néanmoins, la question du rôle du Parlement dans le processus de restitution et d’un possible dessaisissement se pose. En effet, même si la composition de la "commission nationale des restitutions" prévoit la présence de deux député•es et de deux sénateur•rices, rien ne garantit que ces représentant•es reflèteront la diversité politique de leurs chambres respectives, et donc un effacement de l'opposition sur le sujet est possible. Mais surtout une fois la procédure administrative de restitution prévue au présent article adoptée, le Parlement ne disposera plus par la suite d’aucune influence réelle sur le devenir des différentes demandes de restitution, ces dernières restant à la main de l’exécutif. Le fait que les avis de la « commission nationale des restitutions » ne soient pas contraignants aggrave cette situation de dessaisissement total au profit du Gouvernement - ce qui pose la question de la légitimité démocratique des décisions prises.
Dans ce contexte, et afin de rééquilibrer les pouvoirs dévolus au Parlement dans le cadre de la procédure de restitution des biens culturels, nous proposons de créer un droit de "blocage" parlementaire des différentes demandes qui lui sont soumises, avec des seuils adaptés pour éviter toute instrumentalisation politique. Cela obligera ainsi le Gouvernement à prendre en compte les avis de la représentation nationale sur le sujet, et d'éviter que la décision finale de restitution ne puisse relever en réalité que du "fait du prince".