Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

81 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Maxime AmblardRN Abstention · place 10
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour Par délégation · place 442
Romain BaubryRN Abstention · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Pour · place 604
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Non-votant · place 344
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Jean-Victor CastorGDR Pour · place 591
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Edwige DiazRN Abstention · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour Par délégation · place 420
Peio DufauSOC Pour · place 551
Gaëtan DussausayeRN Abstention · place 26
Olivier FayssatUDDPLR Abstention · place 103
Jonathan GeryRN Abstention · place 16
Frank GilettiRN Abstention · place 148
Yoann GilletRN Abstention · place 126
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Florence Herouin-LéauteySOC Pour Par délégation · place 461
Tiffany JoncourRN Abstention · place 11
Florence JoubertRN Abstention · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Tristan LahaisECOS Pour Par délégation · place 525
Amélia LakrafiEPR Contre · place 380
Hélène LaporteRN Abstention Par délégation · place 28
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Nadine LechonRN Abstention Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Eric LiégeonDR Contre · place 205
David MagnierRN Abstention · place 13
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Matthieu MarchioRN Abstention · place 51
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Patrice MartinRN Abstention · place 155
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Abstention · place 12
Maxime MicheletUDDPLR Abstention · place 112
Serge MullerRN Abstention · place 58
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Pour · place 452
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Abstention · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Catherine RimbertRN Abstention · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Abstention · place 141
Anaïs SabatiniRN Abstention · place 138
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Aurélien TachéLFI-NFP Pour · place 574
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Frédéric-Pierre VosRN Abstention · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 12000
SOC Pour 12000
ECOS Pour 6000
LIOT Pour 1000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Abstention 04220
EPR Contre 0901
DR Contre 0200
DEM Contre 0201
HOR Contre 0600
UDDPLR Abstention 0020

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6161 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
  2. Texte relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
  3. Amendement n° 15 · article premier
  4. Scrutinn° 6161 · 13/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 15 de Mme Taillé-Polian à l'article premier du projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sophie Taillé-Polian

État : Adopté

Dispositif

Après l’alinéa 18, insérer l'alinéa suivant :

« Toute décision de refus de restitution fait l’objet d’une motivation écrite, détaillée et rendue publique, précisant les éléments de droit et de fait ayant conduit à cette décision. »

Exposé sommaire de Mme Taillé-Polian et ses cosignataires

Cet amendement vise à renforcer les garanties de transparence et de sécurité juridique du dispositif de restitution et de protéger ce dernier de l’arbitraire politique.

En l’état du projet de loi, la décision finale de restitution relève du pouvoir réglementaire, sans obligation explicite de motivation en cas de refus. Une telle situation est susceptible de fragiliser la crédibilité du dispositif, en laissant place à des décisions perçues comme discrétionnaires ou dépendantes d’arbitrages politiques.

Or, les demandes de restitution s’inscrivent dans des enjeux sensibles, à la fois historiques, diplomatiques et mémoriels. Elles nécessitent, à ce titre, un haut niveau d’exigence en matière de transparence et de justification des décisions.

L’obligation de motivation permettrait de garantir que les refus reposent sur une analyse rigoureuse des critères fixés par la loi, et non sur des considérations opportunistes, voire réactionnaires. Elle offrirait également aux États demandeurs une meilleure compréhension des décisions prises, facilitant ainsi le dialogue et la coopération.

Enfin, la publicité de ces motivations contribuerait à renforcer le contrôle démocratique sur la mise en œuvre de la politique de restitution, en permettant au Parlement et à la société civile d’en apprécier la cohérence.

Cet amendement vise ainsi à éviter que le refus de restitution ne relève du seul pouvoir discrétionnaire de l’exécutif, en l’encadrant par une exigence de justification, et donc de transparence.

Ouvrir la fiche de l’amendement