Amendement n° 37 de M. Coquerel — article premier
Rejeté- Pour
- 35
- Contre
- 45
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 80
- Suffrages exprimés
- 80
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
82 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | · place 113 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Pour | · place 610 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Pour | Par délégation · place 442 |
| Romain Baubry | RN | Contre | · place 52 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 86 |
| Hervé Berville | EPR | Pour | Par délégation · place 295 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Pour | · place 604 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | · place 436 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Philippe Brun | SOC | Pour | · place 422 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | · place 374 |
| Jean-Victor Castor | GDR | Pour | · place 591 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| Caroline Colombier | RN | Contre | · place 78 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Pour | · place 549 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Hendrik Davi | ECOS | Pour | · place 524 |
| Dieynaba Diop | SOC | Pour | Par délégation · place 420 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Contre | · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 215 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | Par délégation · place 461 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | · place 11 |
| Florence Joubert | RN | Contre | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Pour | · place 416 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | Par délégation · place 525 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | · place 380 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 28 |
| Benoît Larrouquis | EPR | Pour | · place 368 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | Par délégation · place 119 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | · place 51 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Contre | · place 394 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Joëlle Mélin | RN | Contre | · place 12 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Contre | · place 112 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | · place 463 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | · place 491 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 633 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | · place 41 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Contre | · place 141 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | · place 138 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| Aurélien Taché | LFI-NFP | Pour | · place 574 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Pour | · place 618 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Contre | · place 134 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Texte relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Amendement n° 37 · article premier
- Scrutinn° 6153 · 13/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 37 de M. Coquerel à l'article premier du projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Éric Coquerel
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 13, insérer les trois alinéas suivants :
« Art. L. 115‑11‑1. – Par dérogation à l’article L. 115‑11, la restitution mentionnée à l’article L. 115‑10 peut porter sur un bien ayant fait l’objet d’une demande reçue par la France avant l’entrée en vigueur de la loi n° du relative à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés.
« Lorsque la commission prévue à l’article L. 430‑1‑1 se réunit dans le cadre de la procédure de restitution mentionnée à l’article L. 115‑10 pour un bien répondant aux critères mentionnés au premier alinéa, les membres mentionnés aux 4° et 6° de l’article L. 430‑1‑2 exercent leurs fonctions à titre bénévole.
« La restitution prévue par cet article n’est pas mise à la charge de l’État. »
Exposé sommaire de M. Coquerel et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe LFI propose d’intégrer à cette procédure de restitution des biens pour lesquels une demande a été reçue par la France et dont l’appropriation illicite n’a pas eu lieu entre 1815 et 1972.
En l'état actuel de la rédaction de l'article, le texte prévoit que seuls les biens ayant fait l’objet d'une appropriation illicite par vol, pillage, cession ou libéralité obtenues par contrainte ou violence ou d’une personne qui ne pouvait en disposer entre le 20 novembre 1815 et le 23 avril 1972 peuvent faire l'objet de la procédure de restitution décrite.
Or, la France a reçu des demandes de restitution de 13 États pour des biens dont la date présumée de l’appropriation ne satisfait pas ce critère temporel.
À titre d'illustration, en l’absence de modification du texte, la demande de restitution aux États-Unis mexicains de deux manuscrits majeurs rédigés par le peuple Hñahñu avant et après la conquête espagnole ne pourra pas aboutir. Le Codex Borbonicus (conservé à la Bibliothèque de l’Assemblée nationale) et le Codex Azcatitlan (conservé à la Bibliothèque nationale de France) constituent pourtant des témoignages précieux de l’histoire, de la cosmologie et des traditions autochtones qui perdurent jusqu’à nos jours. Ces codex ne sont pas de simples objets de collection désincarnés, mais des éléments fondamentaux du patrimoine culturel mexicain.
Il est donc proposé d’élargir la liste des biens concernés par cette procédure de restitution.
Afin de garantir la recevabilité financière de cet amendement, il est prévu de ne pas indemniser certains experts associés à la restitution de ces biens supplémentaires et d’exclure une prise en charge par l’État. Il ne s’agit toutefois pas de l’intention des auteurs et le Gouvernement est appelé à supprimer ces dispositions.