Amendement n° 22 de Mme Taillé-Polian — article premier
Rejeté- Pour
- 23
- Contre
- 27
- Abstentions
- 16
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 66
- Suffrages exprimés
- 50
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
68 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | · place 113 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Pour | · place 610 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Pour | Par délégation · place 442 |
| Romain Baubry | RN | Abstention | · place 52 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Pour | · place 604 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | · place 436 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Philippe Brun | SOC | Pour | · place 422 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | · place 374 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Pour | · place 549 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Hendrik Davi | ECOS | Pour | · place 524 |
| Dieynaba Diop | SOC | Pour | Par délégation · place 420 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Abstention | · place 103 |
| Jonathan Gery | RN | Abstention | · place 16 |
| Yoann Gillet | RN | Abstention | · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Jordan Guitton | RN | Abstention | · place 127 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Marine Hamelet | RN | Abstention | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 215 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | Par délégation · place 461 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 277 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | · place 11 |
| Florence Joubert | RN | Abstention | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Pour | · place 416 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | Par délégation · place 525 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | · place 380 |
| Hélène Laporte | RN | Abstention | Par délégation · place 28 |
| Benoît Larrouquis | EPR | Contre | · place 368 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Brigitte Liso | EPR | Contre | · place 258 |
| David Magnier | RN | Abstention | · place 13 |
| Matthieu Marchio | RN | Abstention | · place 51 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Contre | · place 394 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Joëlle Mélin | RN | Abstention | · place 12 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Abstention | · place 112 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | · place 463 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | · place 491 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Catherine Rimbert | RN | Abstention | · place 41 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Abstention | · place 141 |
| Anaïs Sabatini | RN | Abstention | · place 138 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Aurélien Taché | LFI-NFP | Pour | · place 574 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Contre | · place 224 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Abstention | · place 134 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Texte relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés
- Amendement n° 22 · article premier
- Scrutinn° 6149 · 13/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 22 de Mme Taillé-Polian à l'article premier du projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’États qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Sophie Taillé-Polian
État : Rejeté
Dispositif
Compléter l’alinéa 9 par la phrase suivante :
« Lorsque l’État demandeur en fait la demande, les autorités françaises participent, en lien avec cet État, aux travaux de recherche de provenance nécessaires à l’établissement de ces éléments ou indices. Cette coopération scientifique vise à garantir un accès effectif aux informations pertinentes et à permettre une appréciation équitable des conditions d’acquisition du bien. »
Exposé sommaire de Mme Taillé-Polian et ses cosignataires
Cet amendement vise à garantir une mise en œuvre équitable du critère relatif à l’établissement de l’appropriation illicite des biens culturels.
En l’état du projet de loi, la restitution est conditionnée à l’établissement ou à la présomption, fondée sur des indices sérieux, précis et concordants, du caractère illicite de l’appropriation. Si cette exigence est légitime, elle peut, dans les faits, constituer un obstacle significatif pour certains États demandeurs.
En effet, l’accès aux sources, aux archives et aux travaux de recherche de provenance est aujourd’hui largement concentré dans les institutions des pays détenteurs des collections. Cette situation crée une asymétrie d’information structurelle, qui peut limiter la capacité des États demandeurs à documenter les conditions d’acquisition des biens concernés.
Le présent amendement vise donc à instaurer, à la demande de l’État concerné, une coopération scientifique active des autorités françaises dans les travaux de recherche de provenance. Il ne modifie pas les critères juridiques de la restitution, mais permet d’en garantir une application plus équitable, en facilitant l’accès aux informations nécessaires.
Cette démarche s’inscrit dans une logique de partenariat scientifique et de responsabilité partagée, fondée sur la reconnaissance du caractère commun des enjeux liés à la connaissance des collections et à l’histoire de leur constitution.
Elle permet également de renforcer la crédibilité du dispositif, en assurant que l’examen des demandes de restitution repose sur une base documentaire aussi complète que possible, construite de manière conjointe.
Enfin, cet amendement contribue à dépasser une approche strictement formelle de la charge de la preuve, en tenant compte des conditions concrètes d’accès aux sources et des déséquilibres historiques dans la production et la conservation des archives, notamment dans les contextes liés à la colonisation.