Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

68 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Pouria AmirshahiECOS Abstention Par délégation · place 516
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Béatrice BellamyHOR Pour Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Abstention · place 557
Benoît BlanchardHOR Pour · place 239
Christophe BlanchetDEM Non-votant · place 344
Nicolas BonnetECOS Abstention · place 500
Bertrand BouyxHOR Pour · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Yannick ChenevardEPR Pour Par délégation · place 311
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Michel CriaudHOR Pour · place 245
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Mathilde FeldLFI-NFP Abstention · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Abstention · place 547
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Thierry FrappéRN Contre Par délégation · place 48
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Félicie GérardHOR Pour · place 226
François GernigonHOR Pour · place 231
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Catherine HervieuECOS Abstention · place 531
François JolivetHOR Pour · place 233
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Andy KerbratLFI-NFP Abstention · place 537
Loïc KervranHOR Pour · place 227
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Pascal LecampDEM Pour Par délégation · place 341
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Laurent MarcangeliHOR Pour · place 222
Pierre MarleHOR Pour · place 318
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Sandrine NosbéLFI-NFP Abstention · place 639
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Pour · place 221
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Christophe PlassardHOR Pour · place 225
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Isabelle RauchHOR Pour · place 232
Sandra RegolECOS Abstention · place 501
Charles RodwellEPR Pour Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 294
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Pour · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour Par délégation · place 592
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Abstention · place 609
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Vincent ThiébautHOR Pour · place 214
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
HOR Pour 20000
EPR Pour 9001
SOC Pour 8100
DEM Pour 4001
ECOS Abstention 2040
GDR Pour 2000
NIPartagé0000
RN Contre 0900
LFI-NFP Abstention 0060
DRPartagé0000
LIOTPartagé0000
UDDPLR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6125 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSimplifier la gestion de la commande publique par les acheteurs publics et les opérateurs économiques
  2. Texte visant à simplifier la gestion de la commande publique par les acheteurs publics et les opérateurs économiques
  3. Amendement n° 15 · article premier
  4. Scrutinn° 6125 · 09/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 15 du Gouvernement à l'article premier de la proposition de loi visant à simplifier la gestion de la commande publique par les acheteurs publics et les opérateurs économiques (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 3.

Exposé sommaire du Gouvernement

Le Gouvernement partage l’interprétation selon laquelle l'accord-cadre n'emporte pas, par lui-même, exclusivité au bénéfice de ses titulaires sauf stipulation inverse.

Néanmoins, la rédaction actuelle du II de l’article 1 ne peut avoir l’effet escompté. En effet, eu égard aux règles de computation des seuils, qui résultent du droit de l’Union européenne, l’acheteur demeurera tenu de conclure un marché selon la procédure mise en œuvre pour le marché initial dès lors qu’il s'agit du même besoin à satisfaire, quel que soit son montant envisagé. Ainsi, si la valeur estimée du besoin couvert par l’accord-cadre initial est égale ou supérieure aux seuils de procédures formalisées, ce qui est vraisemblable eu égard à la logique économique même de l’accord-cadre, l’acheteur devra nécessairement y recourir, sans qu’un bénéfice quelconque en termes de simplification pour lui puisse être identifié.

En outre, cette disposition rend l'accord-cadre moins attractif pour les opérateurs économiques, eu égard à la libéralité des conditions encadrant la faculté pour l'acheteur de déroger à l'accord-cadre pour répondre à un besoin ponctuel. En effet, cette faculté prive de visibilité le titulaire sur la portée réelle des engagements contractuels pris par l’acheteur à son égard, au risque soit d’un renchérissement de ses prix au stade de la mise en concurrence, soit d’un risque d’infructuosité accru de la procédure, coûteux et pénalisant pour l’acheteur.

Pour toutes ces raisons, le Gouvernement propose de supprimer le II de l’article 1.

Ouvrir la fiche de l’amendement