Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

122 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Julien RancouleRN Abstention · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Isabelle SantiagoSOC Pour Par délégation · place 414
Anne SicardRN Abstention · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Annie VidalEPR Contre · place 260
Corinne VignonEPR Contre · place 327

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 15010
LFI-NFP Pour 13000
ECOS Pour 13000
GDR Pour 1000
NI Abstention 0010
RN Abstention 09241
EPR Contre 02101
DR Contre 0900
DEM Contre 0300
HOR Contre 0100
LIOT Contre 0200
UDDPLR Abstention 0340

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5945 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 328 · article 13 bis
  4. Scrutinn° 5945 · 31/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 328 de M. Boyard à l'article 13 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Louis Boyard

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :

« Les tribunaux de commerce procèdent à la consignation des informations transmises, de la date de transmission ainsi que de l’identité du transmetteur et de l’identité du receveur au sein d’un référentiel centralisé. Ces données sont conservées pour une durée de 5 ans. »

Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe LFI vise à prévoir la consignation obligation des informations transmises par la greffe des tribunaux de commerce et la Caisse des dépôts et consignations.

La fraude au CPF constitue un enjeu politique important puisqu’elle nuit à la qualité de notre formation professionnelle. Or, pour faire face aux immenses enjeux induits par la bifurcation écologique, sociale et numérique, nous avons besoin d’une classe travailleuse hautement formée et qualifiée.

S’il est nécessaire d’améliorer au plus tôt la détection des fraudes, nous devons mettre en place certaines garanties propres à garantir le fonctionnement de notre État de droit.

En ce sens, si nous ne nous opposons pas à cet amendement sénatorial qui vise à renforcer les échanges d’informations entre la greffe et la Caisse des dépôts, nous souhaitons y ajouter une obligation de consignation de ces données au sein d’un référentiel centralisé. Cela permettra de conserver une forme de traçabilité dans ces opérations et sera donc de nature à éviter, ou punir, les abus éventuels.

Ces données seront conservées pendant 5 ans par les administrations concernées, afin de mettre ce texte en conformité avec le RGPD.

Ouvrir la fiche de l’amendement