Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

74 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Marie-José AllemandSOC Abstention · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Anchya BamanaRN Contre · place 25
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Christophe BentzRN Contre · place 9
Théo BernhardtRN Contre · place 108
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Christian GirardRN Contre · place 153
Antoine GolliotRN Contre · place 77
José GonzalezRN Contre · place 3
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Contre Par délégation · place 119
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Patrice MartinRN Contre · place 155
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Paul MidyEPR Contre · place 268
Joséphine MissoffeEPR Contre Par délégation · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Sophie PantelSOC Abstention · place 463
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christophe ProençaSOC Abstention · place 488
Julien RancouleRN Contre · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Valérie RossiSOC Abstention · place 472
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Annie VidalEPR Contre · place 260

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 13000
ECOS Pour 4000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02300
EPR Contre 01701
SOC Abstention 0140
DR Contre 0300
DEM Contre 0200
HOR Contre 0300
LIOTPartagé0000
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5876 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 390 · article 6
  4. Scrutinn° 5876 · 30/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 390 de M. Boyard à l'article 6 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Louis Boyard

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 3.

Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires

Cet amendement de repli du groupe parlementaire La France insoumise vise à supprimer l'habilitation de l'autorité judiciaire à communiquer des informations "de nature à faire présumer l'existence d'une fraude" aux agents des maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) et des départements.

Cette disposition est issue d'un amendement du rapporteur adopté en commission. Elle aggrave la portée de cet article qui vise à soumettre à davantage de contrôle social et à stigmatiser les personnes en situation de handicap, pour une "fraude" estimée extrêmement faible.

Selon l'exposé des motifs de l'amendent du député Patrick Hetzel ayant introduit cet alinéa, il s'agit d'habiliter l'autorité judiciaire à transmettre aux MDPH et services départementaux chargés de l'APA et de la PCH "toute indication [...] de nature à faire présumer l'existence d'une fraude commise en matière sociale".

Particulièrement imprécise, cette disposition vise donc à permettre la transmission de toute information sur la base, non pas de la suspicion d'une fraude commise par une personne en particulier, mais plus largement de l'existence d'une simple "manœuvre ayant eu pour objet ou pour résultat de frauder".

La fraude aux prestations liées au handicap ou à l'autonomie représenterait... 1,46 % de l'ensemble de la fraude aux prestations sociales telle qu'elle est estimée.

Cette mesure qui vise à faire porter le soupçon sur les bénéficiaires de prestations liées au handicap ou à l'autonomie apparaît donc d'autant plus indigne que la fraude est presque inexistante.

Est-il nécessaire de rappeler que, dans ce pays, le handicap reste le premier motif de discrimination (comme le recense la Défenseure des droits) et que les freins à l'accessibilité sont omniprésents, en matière d'éducation, de formation, de transports, de logement, d'emploi ?

Pour toutes ces raisons, le groupe parlementaire La France insoumise s'oppose à cette mesure qui vise à toujours plus contrôler et à présenter les bénéficiaires de prestations liées à l'autonomie et au handicap comme des fraudeurs.

Ouvrir la fiche de l’amendement