Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

172 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Christine LoirRN Pour Par délégation · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Hanane MansouriUDDPLR Contre · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Nicolas MetzdorfEPR Contre Par délégation · place 385
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Pierre MeurinRN Abstention · place 145
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Christelle MinardDR Pour Par délégation · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Sophie PantelSOC Contre · place 463
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 9
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 304
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Aurélien RousseauSOC Contre · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 2
Sandrine RunelSOC Contre Par délégation · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 298
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour · place 105
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TryznaDR Pour · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Lionel VuibertNI Contre · place 401

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 40010
DR Pour 13200
UDDPLR Pour 7200
HOR Contre 3620
NI Contre 1300
EPR Contre 02102
LFI-NFP Contre 02000
SOC Contre 02900
ECOS Contre 01000
DEM Contre 0800
LIOT Contre 0200
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5679 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative au droit à l'aide à mourir
  3. Amendement n° 1520 · article 14
  4. Scrutinn° 5679 · 23/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1520 de Mme Pollet à l'article 14 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Lisette Pollet

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par les trois alinéas suivants :

« IV. – Aucune sanction, décision de retrait ou de suspension d’agrément, déchéance, résiliation, congé ni mesure financière défavorable ne peut être appliquée au seul motif de l’exercice du refus prévu aux I, dès lors que l’accès effectif du patient à toutes les procédures autorisées par la loi est garanti.

« Quel que soit son régime de droit public ou de droit privé, et sans égard à son fondement légal ou contractuel, l’acte pris au seul motif de ces refus est nul.

« Toute stipulation contraire est réputée non écrite. »

Exposé sommaire de Mme Pollet et ses cosignataires

La clause de conscience prévue par la proposition de loi serait purement théorique si les professionnels ou établissements qui l’exercent pouvaient ensuite faire l’objet de sanctions, de pressions financières, de retraits d’agrément ou de ruptures de convention.

Dans un État de droit, la liberté de conscience ne peut être proclamée d’une main et neutralisée de l’autre par des mesures de représailles déguisées.

Cet amendement vise donc à garantir l’effectivité de la clause de conscience, en interdisant toute mesure défavorable fondée uniquement sur l’exercice de ce refus, dès lors que l’accès du patient à la prise en charge prévue par la loi demeure assuré.

L’expérience canadienne montre que, sans protection explicite, une clause de conscience peut être vidée de sa substance. En Colombie-Britannique, la Delta Hospice Society a ainsi perdu son entente de financement public après avoir refusé d’autoriser l’« aide médicale à mourir » dans son hospice, entraînant la fin de son activité dans ce cadre.

Par ailleurs, une contestation constitutionnelle est en cours afin de contraindre des hôpitaux confessionnels financés publiquement, notamment St. Paul’s Hospital (Providence Health Care), à permettre la mise en œuvre de l’aide médicale à mourir en leur sein plutôt que d’imposer un transfert des patients.

Ouvrir la fiche de l’amendement