Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Christelle MinardDR Pour Par délégation · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Maud PetitDEM Pour · place 352
Anna PicSOC Contre Par délégation · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 9
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 304
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 2
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Abstention Par délégation · place 83
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Sabine ThillayeDEM Pour · place 334
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 260
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 401

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 29050
DR Pour 12100
DEM Pour 5400
EPR Contre 41402
UDDPLR Pour 4000
NI Contre 1300
SOC Contre 12400
HOR Contre 1411
LFI-NFP Contre 01100
ECOS Contre 01100
LIOT Contre 0200
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5543 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative au droit à l'aide à mourir
  3. Amendement n° 407 · article 2
  4. Scrutinn° 5543 · 19/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 407 de Mme Gruet à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Justine Gruet

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« III. – Pour l’application du I, l’appréciation de la capacité d’une personne à s’administrer elle-même la substance létale tient compte des aides techniques, des dispositifs d’assistance et des technologies de compensation du handicap, y compris les dispositifs numériques ou de commande adaptée permettant une autoadministration sans intervention physique d’un tiers. »

Exposé sommaire de Mme Gruet et ses cosignataires

Le présent amendement vise à garantir que le droit à l’aide à mourir soit exercé dans le respect le plus strict de l’autonomie de la personne, en privilégiant l’autoadministration chaque fois que cela est possible.

L’article L. 1111-12-1 prévoit que l’administration par un médecin ou un infirmier n’intervient que lorsque la personne n’est physiquement pas en mesure de s’administrer elle-même la substance létale. Or, cette appréciation ne peut être figée dans une conception exclusivement gestuelle ou motrice de l’acte.

Les progrès technologiques permettent aujourd’hui à des personnes atteintes de handicaps moteurs sévères ou de maladies neurodégénératives d’exprimer une volonté et de déclencher une action par des dispositifs de commande oculaire, de sélection visuelle, de contacteurs adaptés ou d’interfaces numériques. Ne pas en tenir compte reviendrait à exclure artificiellement ces personnes de l’autoadministration, alors même qu’elles sont en capacité d’en être pleinement actrices.

En intégrant explicitement les aides techniques et les technologies de compensation dans l’appréciation de la capacité d’autoadministration, le présent amendement poursuit un double objectif :

– garantir l’égalité d’accès au droit à l’aide à mourir ;

– limiter le recours à l’administration par un professionnel de santé aux seuls cas où aucune solution d’autoadministration n’est possible.

Il s’inscrit ainsi dans une logique de dignité, d’autonomie et de proportionnalité de l’intervention médicale.

Ouvrir la fiche de l’amendement