Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

253 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie-Charlotte GarinECOS Pour Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Océane GodardSOC Pour · place 450
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Florence JoubertRN Contre · place 47
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre · place 114
Guillaume LepersDR Contre Par délégation · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Véronique LouwagieDR Contre · place 196
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Estelle MercierSOC Pour Par délégation · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Christelle MinardDR Contre · place 182
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Contre Par délégation · place 58
Yannick NeuderDR Contre · place 197
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julien OdoulRN Contre · place 90
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Éric PaugetDR Contre · place 191
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Contre · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Pour · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Stéphane RambaudRN Contre · place 76

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 45000
SOC Pour 23100
ECOS Pour 21000
GDR Pour 5000
NI Contre 0200
RN Contre 06301
EPR Contre 01801
DR Contre 03700
DEM Contre 01400
HOR Contre 01200
LIOT Contre 0200
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5096 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetInscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  2. Texte visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  3. Amendement n° 4 · article unique
  4. Scrutinn° 5096 · 22/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 4 de M. Le Gall et l'amendement identique suivant à l'article unique de la proposition de résolution européenne visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Arnaud Le Gall

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 16.

Exposé sommaire de M. Le Gall et ses cosignataires

Par cet amendement le groupe la France insoumise entend supprimer l’alinéa 16. Celui-ci rappelle « que la loi n° 2021‑1109 du 24 août 2021 susvisée vise à lutter contre les toutes formes de manifestations du séparatisme, entendu notamment comme les replis identitaires aboutissant à la méconnaissance des lois communes au profit de normes religieuses ou ethniques ».

La loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 avait pour objectif affiché par le Gouvernement et le Président de la République de conforter « le respect des principes de la République », afin de permettre de « lutter contre les séparatismes » et le « terrorisme ».

Cette loi n’est en réalité qu’une succession de mesures pour l’essentiel sans efficacité réelles, à visée discriminatoire, parfois même liberticides et de dispositifs qui affaiblissent la laïcité.

Nous savons grâce à la recherche sur ce sujet que le terreau des fanatismes religieux est d’abord social. Or cette loi ne contient aucune mesure visant à lutter contre le séparatisme des riches ou les inégalités urbaines. Elle ne porte aucune ambition pour offrir à chaque citoyen un égal accès au service public, renforcer la mixité sociale et remettre l’école publique et laïque au cœur du projet républicain.

Depuis son adoption par le Parlement, cette loi a été manipulée au profit de l’agenda politicien de quelques provocateurs, ministres ou députés, alors même qu’il s’agit de sujets qui nécessitent pédagogie et unité de la Nation. Nous le dénonçons depuis plusieurs années.

Au moment de l’examen du texte à l’Assemblée nationale, soucieux de porter des propositions alternatives pour lutter vraiment contre toute forme de fanatisme, renforcer la République et réaffirmer concrètement la loi de 1905, nous avions déposé plusieurs dizaines d’amendements. En voici quelques principaux axes :

- La loi doit être la même pour tous, sans maintien des privilèges de certains. La grande loi laïque de 1905 qui sépare les Eglises et l’Etat doit être étendue à l’ensemble du pays. Les dispositions concordataires d’Alsace-Moselle et les exceptions qui perdurent dans certains territoires d’Outre-Mer doivent être abrogées.

- La République ne doit subventionner aucun culte, conformément à l’article 2 de la loi de 1905. Nous demandons la suppression des avantages fiscaux qui financent indirectement les cultes.

- La loi de 1905 proclame que « la République ne reconnaît aucun culte ». Par conséquent, le législateur n’a pas à s’immiscer dans la façon dont s’organisent des cultes dans la mesure où ils respectent les lois. Nous nous opposons donc à toute volonté néo-concordataire d’imposer à certains cultes un nouveau mode d’organisation.

- Les associations ne doivent pas subir une suspicion généralisée qui entraverait leur liberté et compliquerait leur activité. Nous réclamions donc l’abandon de la mesure intrusive et inefficace d’un « contrat d’engagement républicain ». Nous refusons également le régime de « punition collective » en raison de la faute d’un seul, et le renforcement du pouvoir de dissolution administrative du pouvoir exécutif au détriment du juge.

- La Mission interministérielle contre les dérives sectaires (MIVILUDES) et la plateforme Pharos doivent être considérablement renforcées. Grands absents de cette loi, ils sont pourtant des outils essentiels dans la lutte contre le terrorisme.

- La République sociale suppose de combattre le « séparatisme des riches ». Nous proposons notamment le rétablissement d’un impôt sur la fortune, la construction de 200 000 logements sociaux par an, la mise en application d’un impôt universel, l’interdiction de la privatisation par certains de l’espace public, etc.

Ainsi, par cet amendement de suppression, le groupe LFI souhaite montrer son opposition à cette loi néfaste et inefficace du 24 août 2021. La lutte contre le terrorisme ne peut être efficace que si elle reste fermement ancrée dans l’État de droit. Cela implique de fonder toute mesure sur des preuves, de garantir un contrôle juridictionnel effectif, de veiller à la proportionnalité des décisions. La République disposait déjà d’outils robustes pour combattre la violence politique ; encore faut-il les utiliser avec précision et discernement.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.