Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

253 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour · place 126
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Contre · place 450
José GonzalezRN Pour · place 3
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Tiffany JoncourRN Pour · place 11
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Loïc KervranHOR Abstention · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Abdelkader LahmarLFI-NFP Contre · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour · place 114
Guillaume LepersDR Pour Par délégation · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Christine LoirRN Pour · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Pour · place 125
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Véronique LouwagieDR Pour · place 196
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour · place 204
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Estelle MercierSOC Contre Par délégation · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Laure MillerEPR Contre · place 285
Christelle MinardDR Pour · place 182
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour Par délégation · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julien OdoulRN Pour · place 90
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Didier PadeyDEM Abstention · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Éric PaugetDR Contre · place 191
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Pour · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 69001
DR Pour 24610
UDDPLR Pour 8000
NIPartagé1100
EPR Contre 02201
LFI-NFP Contre 04300
SOC Contre 02410
ECOS Contre 02100
DEM Contre 01110
HOR Contre 01010
LIOTPartagé0110
GDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5095 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetInscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  2. Texte visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  3. Amendement n° 12 · article unique
  4. Scrutinn° 5095 · 22/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 12 de M. Guibert à l'article unique de la proposition de résolution européenne visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julien Guibert

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 15, insérer l’alinéa suivant :

« Considérant que, la fermeture administrative de l’Institut européen des sciences humaines situé à Saint-Léger-de-Fougeret, dans le département de la Nièvre, décidée par les autorités administratives françaises et confirmée par le juge administratif, a mis en évidence les risques que peuvent représenter certaines structures éducatives servant de vecteurs à une idéologie d’islam politique incompatible avec les principes démocratiques et la laïcité ; ».

Exposé sommaire de M. Guibert

La présente proposition d’amendement vise à compléter les considérants de la proposition de résolution européenne afin d’y intégrer un fait précis, récent et territorialement situé, illustrant de manière concrète la réalité de l’implantation en France de structures relevant de l’islamisme politique sous couvert d’activités éducatives.

En effet, l’Institut européen des sciences humaines (IESH), implanté à Saint-Léger-de-Fougeret, dans le département de la Nièvre, a fait l’objet, en 2025, de mesures administratives et judiciaires d’une gravité exceptionnelle, révélatrices des dérives que peuvent présenter certaines structures se revendiquant de l’enseignement religieux.

Par arrêté conjoint du ministre de l’Intérieur et du ministre de l’Économie en date du 16 juin 2025, publié au Journal officiel le 17 juin 2025, les avoirs de l’IESH et de deux de ses dirigeants ont été gelés sur le fondement des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier, dans le cadre de la lutte contre le financement du terrorisme. Cette mesure a été prise à l’issue d’enquêtes conduites par les services de l’État mettant en évidence des financements étrangers opaques, des manquements graves à la sécurité des mineurs, ainsi que des liens idéologiques et relationnels avec des réseaux relevant de l’islamisme politique, notamment la mouvance des Frères musulmans.

Ces éléments ont été suivis, le 3 septembre 2025, d’une dissolution de l’IESH prononcée en Conseil des ministres par décret du Président de la République, dissolution fondée sur des constats particulièrement préoccupants établis par les autorités compétentes : diffusion de contenus prônant la violence, l’intolérance religieuse, la négation de l’égalité entre les femmes et les hommes, ainsi que la justification d’organisations terroristes telles que le Hamas. Cette décision a été validée par le juge administratif, confirmant la solidité juridique des mesures prises par l’État.

L’affaire de l’IESH illustre ainsi de manière exemplaire les stratégies d’entrisme idéologique mises en œuvre par certaines structures liées à l’islam politique, utilisant le cadre associatif, éducatif ou cultuel pour diffuser des doctrines incompatibles avec les principes démocratiques, la laïcité et l’État de droit. Elle démontre également que ces phénomènes ne relèvent pas d’une menace abstraite ou lointaine, mais s’inscrivent dans des réalités territoriales concrètes, y compris dans des zones rurales.

En intégrant ce fait précis dans les considérants de la proposition de résolution, le présent amendement vise à renforcer la portée factuelle et la crédibilité du texte, en établissant un lien direct entre les constats européens relatifs à la mouvance transnationale des Frères musulmans et les actions effectivement conduites par les autorités françaises pour protéger l’ordre public et les principes républicains.

Il s’agit enfin de rappeler que la lutte contre le séparatisme islamiste et l’islamisme politique repose non seulement sur des analyses globales, mais aussi sur la prise en compte rigoureuse de situations concrètes, dûment établies par des décisions administratives et juridictionnelles, justifiant pleinement une mobilisation renforcée au niveau européen.

Ouvrir la fiche de l’amendement