Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

121 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour Par délégation · place 113
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Anchya BamanaRN Pour · place 26
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Édouard BénardGDR Abstention · place 585
Christophe BentzRN Pour · place 9
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Emmanuel BlairyRN Pour · place 60
Sophie BlancRN Pour · place 117
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Céline CalvezEPR Contre Par délégation · place 374
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 28
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Contre · place 549
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Edwige DiazRN Pour · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Félicie GérardHOR Pour · place 226
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Frank GilettiRN Pour Par délégation · place 148
Christian GirardRN Pour · place 153
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Julien GuibertRN Pour · place 5
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Marine HameletRN Pour · place 6
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Benoît LarrouquisEPR Contre Par délégation · place 368
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Abstention · place 594
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Marie LebecEPR Contre · place 264
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Pour · place 119
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Abstention · place 607
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour · place 156
Laurent LharditSOC Contre Par délégation · place 445
Christine LoirRN Pour · place 31
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
David MagnierRN Pour · place 13
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Claire Marais-BeuilRN Pour Par délégation · place 133
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Paul MidyEPR Contre · place 268
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Stéphane RambaudRN Pour Par délégation · place 76
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 53001
DR Pour 4300
UDDPLR Pour 2000
HOR Pour 1000
NIPartagé0000
EPR Contre 02201
LFI-NFP Contre 0630
SOC Contre 01000
ECOS Contre 0600
DEM Contre 0700
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0110

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5084 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
  3. Amendement n° 1228 · article 21
  4. Scrutinn° 5084 · 15/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1228 de Mme Diaz à l'article 21 du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Edwige Diaz

État : Adopté

Dispositif

I. – Rédiger ainsi la deuxième ligne du tableau de l’alinéa 93 :

Non dangereux 2424242424

II. – En conséquence, rédiger ainsi les deuxième et troisième lignes du tableau de l’alinéa 180 :

Non dangereuxDe 65 % à 100 %1515151515

Inférieure à 65 %2020202020

III. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« XIII. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire de Mme Diaz et ses cosignataires

Cet amendement s’inscrit dans la continuité du travail effectué par le groupe Rassemblement National lors des précédents examens des projets de loi de finances, qui ont tous été sous la précédente législature obérés par l’enclenchement à répétition du 49‑3. Malgré l’urgence d’une solution pour les territoires, aucun vote n’avait été permis avant la dissolution du mois de juin 2024.

Cependant, le vendredi 8 novembre 2024, elle a été votée en séance publique grâce à l’adoption de ce même amendement. Après la censure, le nouveau Gouvernement ne l’a pas reprise dans le projet, alors que la représentation nationale l’avait approuvée.

Les annonces du Premier ministre lors de sa déclaration de politique générale précisent que l’Assemblée nationale pourra délibérer sur ce budget sans mise sous silence d’initiative gouvernementale, ce pourquoi il paraît impérieux d’enfin inscrire dans la loi une diminution de la taxe générale sur les activités polluantes (ci-après « TGAP »), ainsi que le Rassemblement National l’a portée en première lecture de ce PLF à la fois en commission et en séance, et en nouvelle lecture en commission.

Sous l’impulsion du pouvoir macroniste, l’article 8 du projet de loi de finances de 2019 a défini une augmentation annuelle des taux de la TGAP de 2021 à 2025, et ceci de manière exponentielle. Cette explosion de la fiscalité a engendré des conséquences dramatiques pour le pouvoir d’achat des Français et surtout des plus modestes.

Cette taxation est emblématique de l’écologie punitive et de la décroissance qui frappent tous les Français, et qui, dans certains cas, aggravent le délitement du service public. C’est précisément le cas dans les départements de la Dordogne et de la Gironde, où le SM3D et le SMICVAL ont décidé l’arrêt de la collecte en porte-à-porte des ordures ménagères, avec des modalités de concertation insuffisantes et discutables. Cet enlisement et l’inaction des gouvernements successifs en la matière contribuent au maintien d’une véritable fracture sociale et à de vifs déchirements entre élus, ce que révèle le nombre grandissant de manifestations dans ces départements.

Face à cette situation éminemment pénalisante, des citoyens exaspérés ont manifesté leur contestation en constituant des associations, et des municipalités tentent courageusement de contrer ce dispositif injuste avec les moyens dont elles disposent.

Le mécontentement des opposants à ces énièmes contraintes illégitimes est parfaitement justifié. Tout d’abord, ils pointent l’incohérence écologique de ces mesures. D’une part, les maires redoutent l’explosion de dépôts sauvages contre lesquels ils peuvent difficilement lutter. D’autre part, les administrés relèvent, à juste titre, l’absence de vertu environnementale d’un mécanisme imposant l’utilisation individuelle et répétée d’un véhicule en vue de conduire les déchets jusqu’à la zone de dépôt, parfois éloignée des espaces résidentiels. De plus, il est pertinemment relevé que ce mode opératoire est dépourvu d’inclusivité à l’égard des personnes non véhiculées, âgées et à mobilité réduite. En outre, les riverains redoutent des nuisances sonores, olfactives et visuelles ainsi que la prolifération de nuisibles à proximité de leur habitation. En conclusion, les contribuables éprouvent un sentiment d’injustice et de fracture sociale et fiscale, puisqu’ils paient toujours plus pour bénéficier de toujours moins de service public.

Pour justifier partiellement la mise en œuvre de cette mesure teintée d’idéologie, certains syndicats invoquent l’insoutenabilité financière de la TGAP et répercutent son poids sur les ménages. Nous proposons donc une nouvelle fois l’annulation de l’augmentation votée par le Parlement dans le cadre de la loi de finances pour 2019.

Ouvrir la fiche de l’amendement