Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

156 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Katiana LevavasseurRN Abstention Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre Par délégation · place 445
Christine LoirRN Abstention · place 31
Philippe LottiauxRN Abstention · place 22
David MagnierRN Abstention · place 13
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Matthieu MarchioRN Abstention Par délégation · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pascal MarkowskyRN Abstention · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Abstention · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Nicolas MetzdorfEPR Contre Par délégation · place 385
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Pierre MeurinRN Abstention · place 145
Éric MichouxUDDPLR Abstention · place 96
Laure MillerEPR Contre · place 285
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Sophie PantelSOC Contre Par délégation · place 463
Thierry PerezRN Abstention · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Kévin PfefferRN Abstention · place 101
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Abstention · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Catherine RimbertRN Abstention · place 41
Joseph RivièreRN Abstention · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Abstention · place 141
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Abstention · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Isabelle SantiagoSOC Abstention Par délégation · place 414
Anne SicardRN Abstention · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Lionel TivoliRN Abstention · place 150
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Abstention Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Abstention · place 224

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 23000
ECOS Pour 6000
GDR Pour 1000
NIPartagé0110
RN Abstention 00470
EPR Contre 02601
SOC Contre 01220
DR Contre 0900
DEM Contre 01001
HOR Contre 0720
LIOT Contre 0100
UDDPLRPartagé0330

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4762 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  2. Texte relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  3. Amendement n° 158 · article premier
  4. Scrutinn° 4762 · 16/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 158 de Mme Elisa Martin à l'article premier du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Élisa Martin

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« Les rémunérations des membres des organisations désignées à l’alinéa précédent sont rendues publiques »

Exposé sommaire de Mme Élisa Martin et ses cosignataires

Cet amendement propose que toutes les rémunérations des organisateurs des JOP 2030 désignés par le présent article soient rendues publiques.

En effet, cet article pose la problématique majeure de la transparence quant à la désignation des organisateurs, simplement « reconnus » dans la loi sans aucune procédure démocratique.

L’article 7 vise à rendre publique les principales rémunérations au sein du COJOP : nous le saluons.

Rappelons qu’en février 2024, le parquet national financier a ouvert une enquête sur les conditions de la rémunération (270 000 euros bruts annuels hors prime jusqu’en 2020, de Tony Estanguet, président du Cojop de Paris 2024. Au total, la masse salariale globale du comité d’organisation s’élèvait à 584,8 millions d’euros en décembre 2023, soit 115 millions de plus que ce qui était affiché dans le dossier de candidature, et soit 13 % de son budget total. Et ce alors même que le COJOP n’est pas parvenu à respecter son budget, faisant appel à l’État et aux collectivités territoriales.

Pour autant, rien n’est prévu concernant les rémunérations des membres du CIO, véritable multinationale du sport qui présente un fonctionnement particulièrement opaque et qui est régulièrement épinglé pour des affaires de corruption et dont les membres issus des hautes sphères politiques et économiques sont légion. Pourtant, même les historiens n’ont pas accès à certaines archives.

Aucune information ne permet de retracer précisément l’argent distribué. Alors que les représentants du CIO sont rémunérés à des sommes astronomiques dont le détail n’est pas rendu public et ne rendent de comptes à personne, de nombreux athlètes, pourtant véritables acteurs des JOP ont parfois été contraints d’organiser des cagnottes pour couvrir leurs dépenses y compris dans les pays les plus riches comme la France.

Nous dénonçons donc fermement le manque de transparence qui accompagne l’idéologie du « sport business », bien loin d’une fête sportive populaire.

Ouvrir la fiche de l’amendement