Amendement n° 24 de Mme Belouassa-Cherifi — article premier
Rejeté- Pour
- 25
- Contre
- 112
- Abstentions
- 12
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 149
- Suffrages exprimés
- 137
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
151 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Contre | · place 584 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Jean Moulliere | HOR | Contre | · place 245 |
| Philippe Naillet | SOC | Contre | · place 429 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | · place 463 |
| Éric Pauget | DR | Contre | · place 191 |
| Marc Pena | SOC | Contre | · place 446 |
| Stéphane Peu | GDR | Abstention | · place 583 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Contre | Par délégation · place 491 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Abstention | · place 498 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Valérie Rossi | SOC | Contre | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Jean-Louis Roumégas | ECOS | Abstention | Par délégation · place 513 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | · place 564 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | · place 138 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Contre | · place 566 |
| Isabelle Santiago | SOC | Contre | · place 414 |
| Eva Sas | ECOS | Abstention | · place 512 |
| Arnaud Simion | SOC | Contre | · place 473 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Thierry Sother | SOC | Contre | · place 457 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| David Taupiac | LIOT | Contre | · place 465 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Contre | Par délégation · place 50 |
| Boris Tavernier | ECOS | Abstention | · place 540 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Contre | · place 552 |
| Romain Tonussi | RN | Contre | · place 85 |
| Stéphane Travert | EPR | Contre | · place 300 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Pour | · place 618 |
| Nicolas Tryzna | DR | Contre | · place 184 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Pour | · place 573 |
| Antoine Villedieu | RN | Contre | Par délégation · place 64 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Contre | · place 134 |
| Éric Woerth | EPR | Contre | Par délégation · place 250 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRetrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
- Texte pour retrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
- Amendement n° 24 · article premier
- Scrutinn° 4730 · 11/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 24 de Mme Belouassa-Cherifi à l'article premier de la proposition de loi pour retrouver la confiance et l'équilibre dans les rapports locatifs (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Anaïs Belouassa-Cherifi
État : Rejeté
Dispositif
I. – Substituer aux alinéas 25 à 39 l’alinéa suivant :
« 2° Le B est abrogé. »
II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 40 :
« B bis. – Le second et le dernier alinéas du IV sont supprimés. »
III. – En conséquence, après l’alinéa 42, insérer l’alinéa suivant :
« 1°bis Au même premier alinéa, les mots : « , hors montant du complément de loyer le cas échéant, » sont supprimés. »
Exposé sommaire de Mme Belouassa-Cherifi et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe LFi souhaite interdire le complément de loyer.
Le complément de loyer constitue aujourd'hui le principal mécanisme de contournement de l'encadrement des loyers, permettant aux bailleurs de pratiquer des loyers excessifs en dépit du dispositif de régulation mis en place.
Aujourd'hui, des bailleurs peuvent utiliser le complément de loyer comme un moyen légal de dépasser les plafonds de loyer. Ainsi, le flou juridique entourant la notion de "caractéristiques de localisation ou de confort déterminantes" est systématiquement exploité par les bailleurs et les professionnels de l'immobilier pour justifier des dépassements injustifiés. Par exemple, l'agence OQORO, qui gère plus de 8 000 biens en France, applique des compléments de loyer sur la quasi-totalité de leurs logements, témoignant d'un usage abusif et systématique de ce dispositif.
L'analyse des contentieux traités par l'association BAIL à Lyon révèle que les compléments de loyer reposent fréquemment sur des justifications fallacieuses : cuisine aménagée, double vitrage, parquet ou cave sont régulièrement invoqués alors que la jurisprudence les considère comme ne caractérisant pas "un confort exceptionnel au regard de logements comparables".
Le maintien du complément de loyer crée également une asymétrie d'information et un déséquilibre de pouvoir préjudiciables aux locataires. Le bailleur n'a pas de dossier justificatif à fournir aujourd'hui lors de la mise en location, au contraire, il revient au locataire de prouver que le complément de loyer mis en place est illégal ! A cette charge de la preuve qui repose sur le locataire s'ajoute un contexte de marché extrêmement tendu, dans lequel se reloger relève du parcours du combattant. Les locataires sont donc freinés dans leurs recours par la crainte de représailles de la part des propriétaires ou d'une détérioration de leurs relations.
Enfin, le complément de loyer entrave l'objectif même de l'encadrement des loyers : réguler le marché locatif et le rendre abordable pour tous. En autorisant des dépassements du loyer de référence majoré, il vide de sa substance le dispositif d'encadrement et perpétue les bulles spéculatives sur le marché locatif, particulièrement dans les zones tendues.
La suppression du complément de loyer permettra de simplifier le dispositif d'encadrement, de le rendre plus lisible et plus efficace, tout en mettant fin aux abus constatés massivement sur le terrain. Elle rétablira un équilibre dans les rapports locatifs et garantira que l'encadrement produise pleinement ses effets de modération des loyers et de protection des locataires les plus vulnérables.