Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

325 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Vincent ThiébautHOR Pour · place 214
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Abstention · place 150
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour · place 105
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Nicolas TryznaDR Pour · place 184
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Roger VicotSOC Pour · place 439
Annie VidalEPR Pour · place 260
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Philippe VigierDEM Pour · place 337
Corinne VignonEPR Pour · place 327
Antoine VilledieuRN Abstention Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Pour · place 224
Lionel VuibertNI Pour · place 401
Laurent WauquiezDR Pour · place 178
Frédéric WeberRN Abstention · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 62001
SOC Pour 53000
LFI-NFP Pour 42000
ECOS Pour 23000
DEM Pour 22000
HOR Pour 18000
DR Pour 16000
LIOT Pour 9000
UDDPLR Pour 6000
NI Pour 4000
GDR Pour 3000
RN Abstention 11640

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4594 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 1 · article 11 bis
  4. Scrutinn° 4594 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1 de M. Valletoux à l'article 11 bis du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (seconde délibération) (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Frédéric Valletoux

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Après le I de l’article 1613 bis du code général des impôts, il est inséré un I bis ainsi rédigé :

« I bis. – Les boissons présentant un titre alcoométrique acquis de plus de 1,2 % vol. comportant une adjonction de substances ayant un effet stimulant sur le corps dont la liste est fixée par arrêté et qui comprend notamment la caféine, la taurine et la guaranine sont soumises à la même taxe. »

Exposé sommaire de M. Valletoux et ses cosignataires

L’article 11 bis a été adopté en première délibération dans sa version issue du Sénat, après que l’Assemblée a rejeté quatre amendements de suppression (n° 15, 30, 358 et 792) et deux amendements identiques de rédaction globale du président et du rapporteur général de la commission des affaires sociales (n° 303 et 880).

La commission des affaires sociales a demandé qu’il soit procédé à une seconde délibération sur cet article 11 bis afin de revenir à une rédaction conforme sur le fond à celle qu’avait retenue l’Assemblée en première lecture et assortie sur la forme d’améliorations légistiques.

En effet, le président et le rapporteur général ne soutiennent pas la modification effectuée par le Sénat (contre l’avis de la commission et du Gouvernement) car elle introduit des effets de bord tout à fait néfastes, notamment pour l’économie ultramarine :

– d’une part, elle s’éloigne du souhait des députés de viser un champ clair, les produits de type Vody mélangeant alcool et molécules excitantes comme la caféine ou la taurine (commercialisés selon un conditionnement coloré et moderne, attirant pour les jeunes, avec jusqu’à 30 grammes de glucose par dose mais surtout un titrage pouvant avoisiner les 20 degrés, pour 3,50 à 5 euros) ;

– d’autre part, l’exception prévue pour les « 1 à 44 de l’annexe I du règlement européen du 17 avril 2019 » n’est pas parfaitement opérante et reviendrait en réalité à frapper des productions françaises et européennes traditionnelles, souvent fabriquées par de petites entreprises (certains amers, des rhums arrangés, épicés ou fruités, des apéritifs à base de gentiane, des eaux de vie d’agave et de canne, des spiritueux à base de plantes, des whiskies ou wiskeys aromatisés, etc.) et n’ayant rien à voir avec le fléau des Vody.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Éric WoerthEPR Pour Dysfonctionnement déclaré