Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

256 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Thomas GassilloudEPR Abstention · place 306
Anne GenetetEPR Pour Par délégation · place 255
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Frank GilettiRN Pour · place 148
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Pour · place 450
Antoine GolliotRN Pour · place 77
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Florence GouletRN Pour · place 25
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 157
Justine GruetDR Pour · place 177
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
David HabibLIOT Pour · place 455
Stéphane HablotSOC Pour · place 569
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Catherine HervieuECOS Contre Par délégation · place 531
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Sacha HouliéSOC Pour Par délégation · place 486
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Sébastien HuygheEPR Pour · place 312
Catherine IbledEPR Pour · place 322
François JolivetHOR Pour · place 233
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 12
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Loïc KervranHOR Pour · place 227
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Benoît LarrouquisEPR Pour · place 368
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Corentin Le FurDR Pour Par délégation · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Marie LebecEPR Pour · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre Par délégation · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Michèle MartinezRN Pour · place 129
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Stéphane MazarsEPR Pour · place 292
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Ludovic MendesEPR Pour Par délégation · place 397
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Paul MolacLIOT Pour · place 464
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jean MoulliereHOR Pour Par délégation · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Didier PadeyDEM Pour · place 372
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Thierry PerezRN Pour · place 139
Maud PetitDEM Pour · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Pour · place 426
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 70000
SOC Pour 42000
EPR Pour 36211
DR Pour 17000
HOR Pour 14000
DEM Pour 12200
LIOT Pour 6100
UDDPLR Pour 6000
NI Pour 3000
GDR Pour 1000
LFI-NFP Contre 02700
ECOS Contre 01410

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4504 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 233 · article 10 bis
  4. Scrutinn° 4504 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de rétablissement n° 233 de Mme Pirès-Beaune et les amendements identiques suivants à l'article 10 bis (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Christine Pirès Beaune

État : Adopté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« I. – L’article L. 138‑10 du code de la sécurité sociale est complété par un III ainsi rédigé :

« III. – Ne sont toutefois pas pris en compte pour le calcul des chiffres d’affaires mentionnés au I du présent article :

« 1° Les médicaments biologiques similaires définis au a du 15° de l'article L. 5121‑1 du code de la santé publique ;

« 2° Les médicaments hybrides définis au c du 5° du même article L. 5121‑1. »

« II. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale résultant du I est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Pirès Beaune, M. Guedj, M. Simion, Mme Froger, Mme Karamanli, Mme Santiago, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, Mme Dombre Coste, Mme Godard, M. Houlié, Mme Runel, M. Barusseau, Mme Allemand, M. Baptiste, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à exonérer de la clause de sauvegarde les médicaments hybrides et les médicaments biosimilaires substituables.

Les médicaments génériques, biosimilaires et hybrides sont, par essence, porteurs d’économies pour les comptes publics (plus de 2,5 milliards d’économies par an) et ne sont pas les spécialités qui contribuent le plus à la croissance du marché pharmaceutique.

Or l’objectif initial de la clause de sauvegarde est de sanctionner les médicaments les plus contributeurs à la dépense d’assurance maladie.

Conformément à cet objectif, les spécialités génériques (et « assimilées ») générant des économies pour l’assurance maladie étaient, depuis l’origine de la création de la clause de sauvegarde et jusqu’à 2019, exonérées.

Cet objectif initial a ensuite été détourné en réintroduisant les spécialités génériques dans l’assiette.

Or ces spécialités ne participent pas le plus à la croissance des dépenses de médicaments, comme le rappelle régulièrement la Cour des comptes, mais constituent par nature un levier de la maîtrise des dépenses de santé puisqu’elles viennent uniquement substituer des molécules princeps prescrites tout en permettant à l’assurance maladie de réaliser des économies en raison de leurs prix significativement plus bas que celles-ci et donc de diminuer les montants remboursés par la Sécurité sociale.

Il est donc parfaitement logique et équitable que, conformément à l’objectif de régulation des dépenses remboursées par la clause de sauvegarde, ces spécialités soient exonérées afin de ne pas sanctionner les économies attendues et encouragées par leur développement.

Pour corriger partiellement cette incohérence, la LFSS pour 2024 a plafonné à 2% le montant de la clause de sauvegarde dû par les laboratoires pour l’année 2024 au titre de l’exploitation des spécialités génériques, des spécialités dont la base de remboursement des frais exposés par les assurés est limitée à un tarif forfaitaire de responsabilité ou des spécialités dont le prix est identique à celui des génériques du même groupe.

Ce plafonnement n’est toutefois pas entièrement satisfaisant, compte tenu du faible niveau de marge des laboratoires exploitant des spécialités à bas prix, pour lesquels la clause de sauvegarde atteint des niveaux difficilement soutenables et pouvant conduire à des arrêts de commercialisation.

Le présent amendement a donc pour objet de corriger intégralement l’incohérence consistant à encourager les économies sur les dépenses d’assurance maladie liées au développement des spécialités génériques, biosimilaires et hybrides tout en les sanctionnant au titre de la clause de sauvegarde, en les exonérant. Il intègre également les spécialités de référence "qui jouent le jeu" car respectant un prix de vente au public est inférieur à un seuil fixé par décret.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.