Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

255 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Contre Par délégation · place 76
Isabelle RauchHOR Pour · place 232
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Contre Par délégation · place 433
Romain TonussiRN Contre · place 85
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Roger VicotSOC Contre · place 439
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Pour · place 327
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Stéphane ViryLIOT Pour · place 406
Lionel VuibertNI Contre · place 401
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 29521
DR Pour 17000
HOR Pour 15101
LIOT Pour 6010
DEM Contre 51300
NI Contre 1200
RN Contre 05800
LFI-NFP Contre 02800
SOC Contre 04700
ECOS Contre 01700
GDR Contre 0100
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4486 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 202 (Rect) · article 9 bis
  4. Scrutinn° 4486 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de rétablissement n° 202 (rect.) de M. Wauquiez et les amendements identiques suivants à l'article 9 bis (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Laurent Wauquiez

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« I. – La section 1 du chapitre III du titre Ier du livre III du code de la construction et de l’habitation est complétée par un article L. 313‑7 ainsi rédigé :

« Article L. 313‑7. – Sans préjudice de l’obligation mentionnée au premier alinéa de l’article L. 313‑1, tout employeur peut prendre en charge tout ou partie des intérêts du crédit immobilier contracté par un salarié qui acquiert ou fait construire sa résidence principale. »

« L’employeur verse chaque mois au salarié les sommes correspondant à la prise en charge mentionnée au premier alinéa du présent article. La rupture du contrat de travail ne peut donner lieu à la restitution de ces sommes par le salarié. ».

« II. – À titre expérimental, jusqu’au 31 décembre 2030, dans la limite de 8 % du plafond mentionné au premier alinéa de l’article L. 241‑3 du code de la sécurité sociale, l’avantage résultant de la prise en charge mentionnée au premier alinéa de l’article L. 313‑7 du code de la construction et de l’habitation est exonéré des cotisations et des contributions prévues par la législation de sécurité sociale, à l’exception des contributions prévues par les articles L. 136‑1 et L. 137‑15 du code de la sécurité sociale et par l’article 14 de l’ordonnance n° 96‑50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale. »

« Le premier alinéa du présent II est applicable aux salariés qui n’ont pas été propriétaires de leur résidence principale au cours des deux années précédant celle au cours de laquelle est contracté le crédit immobilier dont tout ou partie des intérêts sont pris en charge par l’employeur. »

« Dans un délai d’un an avant le terme de l’expérimentation, le Gouvernement adresse au Parlement un rapport d’évaluation. »

« II. – Les I et II entrent en vigueur le 1er janvier 2026 et s’appliquent aux contrats de travail ainsi qu’aux conventions et aux accords d’entreprise ou d’établissement conclus à compter de la même date. »

« III. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Wauquiez et ses cosignataires

Cet amendement des députés du groupe Droite Républicaine vise à favoriser l’acquisition ou la construction d’une résidence principale en prévoyant que la prise en charge par l’employeur de tout ou partie des intérêts du crédit immobilier contracté par ses salariés ne soit pas soumise aux cotisations sociales. L'article a été supprimé par le Sénat, il s'agit de le rétablir dans la rédaction proposée en commission des affaires sociales par le rapporteur général.

Il s’agit ici de favoriser l’acquisition ou la construction de leur résidence principale par des salariés dits « primo-accédants » – c’est-à-dire ceux qui n’ont pas été propriétaires de leur logement au cours des deux années précédentes –, en prévoyant la prise en charge par l’employeur de tout ou partie des intérêts du crédit immobilier contracté par ces salariés ne soit pas soumise aux cotisations sociales.

Si certaines entreprises prennent déjà en charge une partie des intérêts des prêts immobiliers contractés par leurs salariés, l’avantage qui en résulte est soumis à cotisations, ce qui ne favorise pas la mise en œuvre d’une telle démarche par l’employeur. Aussi, cet amendement propose d’exclure de l’assiette des cotisations sociales les sommes versées à un salarié primo-accédant au titre de cette prise en charge dans la limite de 8 % du plafond annuel de la sécurité sociale par an – soit environ 3 770 euros en 2025.

Ces sommes resteraient cependant soumises à la CSG et à la CRDS ainsi qu’au forfait social au taux de droit commun, soit 20 %. Au-delà de ce montant, les versements de l’employeur seraient soumis aux cotisations sociales.

Par ailleurs, afin d’éviter que cette prise en charge puisse limiter la mobilité professionnelle d’un salarié qui souhaiterait quitter l’entreprise, l’amendement exclut expressément que les sommes déjà versées par l’employeur puissent lui être restituées en cas de rupture du contrat de travail.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.