Amendement n° 40 de M. Jean-Philippe Tanguy — article premier
Rejeté- Pour
- 58
- Contre
- 163
- Abstentions
- 9
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 230
- Suffrages exprimés
- 221
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
232 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | · place 541 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Contre | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 215 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Contre | · place 531 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Laurent Jacobelli | RN | Pour | · place 54 |
| Pascal Jenft | RN | Pour | · place 149 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Contre | Par délégation · place 578 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Loïc Kervran | HOR | Contre | · place 227 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 614 |
| Julie Laernoes | ECOS | Contre | · place 511 |
| Abdelkader Lahmar | LFI-NFP | Contre | · place 519 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | · place 381 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | · place 116 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Contre | · place 594 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Contre | · place 612 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | Par délégation · place 386 |
| Christine Le Nabour | EPR | Contre | · place 280 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Karine Lebon | GDR | Contre | Par délégation · place 576 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Julie Lechanteux | RN | Pour | · place 53 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Contre | · place 586 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | · place 607 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Katiana Levavasseur | RN | Pour | · place 156 |
| Julien Limongi | RN | Pour | · place 122 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Hanane Mansouri | UDDPLR | Abstention | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 644 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Contre | · place 584 |
| Kévin Mauvieux | RN | Pour | · place 30 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Contre | · place 628 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Pour | · place 20 |
| Yaël Ménaché | RN | Pour | · place 71 |
| Thomas Ménagé | RN | Pour | · place 40 |
| Estelle Mercier | SOC | Contre | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Contre | · place 597 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Contre | · place 642 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | · place 145 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Thibaut Monnier | RN | Pour | · place 68 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Marcellin Nadeau | GDR | Contre | · place 581 |
| Jean-Philippe Nilor | LFI-NFP | Contre | · place 632 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Contre | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Contre | · place 600 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | · place 548 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Frédéric Petit | DEM | Contre | · place 345 |
| Stéphane Peu | GDR | Contre | · place 583 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Contre | · place 491 |
| René Pilato | LFI-NFP | Contre | · place 520 |
| François Piquemal | LFI-NFP | Contre | · place 555 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Marie Pochon | ECOS | Contre | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Christophe Proença | SOC | Contre | Par délégation · place 488 |
| Loïc Prud'homme | LFI-NFP | Contre | · place 626 |
| Stéphane Rambaud | RN | Pour | · place 76 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Contre | · place 615 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Contre | · place 498 |
| Nicolas Ray | DR | Contre | · place 189 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Franck Riester | EPR | Contre | · place 261 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | Par délégation · place 41 |
| Joseph Rivière | RN | Pour | · place 32 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 294 |
| Xavier Roseren | HOR | Contre | · place 317 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetNationalisation d'ArcelorMittal France
- Texte visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France
- Amendement n° 40 · article premier
- Scrutinn° 4297 · 27/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 40 de M. Jean-Philippe Tanguy à l'article premier de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Jean-Philippe Tanguy
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« I. – Est instituée, au sein du capital de la société ArcelorMittal France, une action spécifique détenue par l’État.
« II. – Cette action spécifique confère au ministre chargé de l’économie, par arrêté dans les conditions fixée par le décret n° 2019‑1071 du 22 octobre 2019, un droit d’opposition aux décisions de la société ayant pour effet, direct ou indirect, de porter atteinte aux intérêts essentiels de la Nation en matière d’approvisionnement, d’activité ou d’infrastructures stratégiques dans le secteur sidérurgique.
« III. – La valeur de cette action est égale à 1 % de la moyenne des premiers cours côtés de cette société sur la bourse de Paris du 1er octobre 2024 au 30 septembre 2025. »
Exposé sommaire de M. Jean-Philippe Tanguy et ses cosignataires
Si l’existence d’un secteur sidérurgique pérenne est indispensable à une nation souveraine, la nationalisation est la dernière cartouche à la main d’un Gouvernement.
S’il est évident que la prise de possession d’Arcelor par un acteur étranger a constitue une lourde erreur, la prise de participation préférentielle sous la forme d’une action spécifique, dite « golden share » constitue une réponse préférable avant la nationalisation.
Elle permet à l’État de retrouver un véritable pouvoir de décision sur les actifs stratégiques d’ArcelorMittal en France, tout en évitant le coût considérable qu’impliquerait un rachat intégral mais aussi la difficulté pour le Gouvernement d’assurer une bonne gestion de l’outil industriel tant ArcelorMittal a intégré les activités françaises dans son organisation transnationale.
L’action spécifique offre un instrument précis : un droit de veto sur les décisions mettant en péril l’outil industriel — fermetures, cessions, délocalisations — sans transformer l’État en gestionnaire quotidien d’une entreprise confrontée à une concurrence mondiale et à des cycles de marché très volatils.
Il s’agit ainsi d’un mécanisme de protection ciblé : l’État contrôle l’essentiel, sans porter lui-même l’ensemble de la gestion d’une activité qu’il ne maîtrise actuellement pas.
Cette approche protège les emplois, sécurise la stratégie industrielle française et garantit l’usage efficace des financements publics destinés à la décarbonation, tout en préservant l’attractivité économique du pays. En somme, l’action spécifique est une solution de souveraineté pragmatique : elle protège sans nationaliser, et responsabilise sans renoncer à l’intervention de l’État pour défendre ses actifs stratégiques.
En conséquence, le présent amendement modifie le titre de cette proposition de loi en ce sens.
Or, les décisions stratégiques d’ArcelorMittal sont prises hors de France et guidées par des logiques purement financières et mondiales, sans garantie de maintien de la production nationale. Cette dépendance expose la France à des risques de fermetures, de sous-investissement et de délocalisation, dans un secteur vital pour la compétitivité industrielle du pays.
Contrairement à une nationalisation, qui transférerait à l’État la totalité des risques industriels, sociaux et financiers d’un secteur soumis à une concurrence mondiale intense et à des cycles économiques volatils, l’action spécifique offre un levier juridique précis et éprouvé. Elle confère à l’État un droit d’opposition aux décisions susceptibles d’affecter les capacités industrielles nationales — notamment les cessions d’actifs, transferts de production, restructurations majeures ou opérations capitalistiques sensibles — tout en laissant à l’opérateur industriel la responsabilité de la gestion opérationnelle, de la stratégie commerciale et des investissements courants.
En conséquence, le présent amendement prévoit de remplacer la nationalisation par une acquisition par l’État de 1 % du capital d’ArcelorMittal France, assortie d’une action spécifique dite « golden share ».
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Catherine Ibled | EPR | Contre | Intention déclarée |
| Joséphine Missoffe | EPR | Non-votant | Intention déclarée |