Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

69 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Édouard BénardGDR Contre · place 585
Théo BernhardtRN Pour · place 86
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Pascale BordesRN Pour · place 135
Mickaël BoulouxSOC Contre · place 436
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Edwige DiazRN Pour · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour · place 126
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 157
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Florence JoubertRN Pour · place 47
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Loïc KervranHOR Abstention · place 227
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Marine Le PenRN Pour · place 36
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Serge MullerRN Pour · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Thierry PerezRN Pour · place 139
Lisette PolletRN Pour · place 57
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Aurélien TachéLFI-NFP Contre Par délégation · place 574
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 492
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour Par délégation · place 105
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 30000
UDDPLR Pour 2000
NIPartagé0000
EPR Contre 0701
LFI-NFP Contre 01300
SOC Contre 0300
DR Contre 0100
ECOS Contre 0300
DEM Contre 0200
HOR Contre 0310
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4207 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-964 · article 36
  4. Scrutinn° 4207 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 964 de M. Renault à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Renault

État : Rejeté

Dispositif

I. – A la centième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :

« 99 260 726 »

le montant :

« 79 408 581 ».

II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant ;

« XIV. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Renault, groupe Rassemblement National

Depuis le grand rapport de 2012 publié par l’Inspection générale des finances, L’État et ses agences, les dépenses des opérateurs ont crû continûment alors qu’il était question de les rationaliser. Malgré une réduction de leur nombre, notamment en 2016 et en 2021, leur charge pour le budget de l’État a augmenté, passant de 48,9 Md€ en 2012 à 81,1 Md€ en 2024. Pour la seule période courant de 2017 à 2024, ce sont 30 Md€ de financements publics supplémentaires qui ont été alloués aux opérateurs, alors que le programme Action publique 2022 du président de la République Emmanuel Macron visait à réduire cette charge.

Deux raisons peuvent être avancées concernant cette inflation. D’une part, alors que l’État a fait un effort sur ses dépenses – de personnel notamment – les règles plus souples des opérateurs leur permettent de recourir à l’embauche, avec plus de facilité dans la fixation des rémunérations. D’autre part, la faible taille de certaines structures rend difficile toute rationalisation, poussant aujourd’hui à réfléchir sur des fusions et des réinternalisations en vue de dégager des synergies et donc in fine de réduire les coûts.

Outre les inefficacités caractérisées quant à la maîtrise de la dépense publique, la multiplication de ce type d’organismes peut nuire à la lisibilité de l’action publique. En effet, ils éloignent les ministres de l’exécution, si bien que leur responsabilité est moins facilement identifiable. Or, pour des structures voulues plus démocratiques, il est paradoxal que le contrôle du citoyen d’une part, et surtout de la représentation nationale devant laquelle les ministres engagent leur responsabilité d’autre part, soit moins évident.

Considérant donc les problèmes budgétaires et démocratiques posés par la montée en puissance de certains opérateurs, le présent à amendement vise à minorer le plafond de la participation au financement de la formation des professions non salariées (artisans) correspondant à 0,29 % du montant annuel du plafond de la sécurité sociale, dont micro entrepreneurs, allouée à France Compétences de 19 852 145 €, en vue de sa fusion à terme avec France Travail.

Il est demandé au Gouvernement de lever le gage, dans la mesure où la baisse du plafond induit une réaffectation du rendement de la taxe au budget général, et constitue donc une mesure neutre du point de vue des recettes publiques.

Ouvrir la fiche de l’amendement