Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

206 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Amélia LakrafiEPR Pour Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Pour · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Marie LebecEPR Pour · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Pour Par délégation · place 538
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Stéphane LenormandLIOT Pour · place 456
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Benjamin Lucas-LundyECOS Abstention · place 514
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Hanane MansouriUDDPLR Contre · place 97
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Christophe MarionEPR Pour Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Yaël MénachéRN Contre Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MidyEPR Pour · place 268
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Abstention · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Contre · place 58
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Sophie PanonacleEPR Pour Par délégation · place 378
Caroline ParmentierRN Contre Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Contre · place 139
Maud PetitDEM Abstention · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
Anna PicSOC Pour · place 452
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Angélique RancRN Contre · place 19
Julien RancouleRN Contre Par délégation · place 136
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Nicolas RayDR Abstention · place 189
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Pour · place 302
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Marie-Pierre RixainEPR Pour · place 296
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 294
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Contre Par délégation · place 9
Sandrine RunelSOC Pour Par délégation · place 564
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Abstention · place 592
Eva SasECOS Pour · place 512
Raphaël SchellenbergerNI Contre · place 405
Philippe SchreckRN Contre · place 2
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Michaël TaverneRN Contre Par délégation · place 492
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre Par délégation · place 105
Gérault VernyUDDPLR Contre · place 88

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 33001
SOC Pour 25100
LFI-NFP Pour 19200
ECOS Pour 7210
DEMPartagé3330
LIOT Pour 3200
NI Contre 1200
DR Contre 1420
GDRPartagé1110
RN Contre 07000
HOR Contre 01010
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4190 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1885 · article 36
  4. Scrutinn° 4190 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1885 de M. Labaronne suivant à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Daniel Labaronne

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la ligne 39 de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :

« 220 000 000 »

le montant :

« 230 000 000 ».

II. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants :

« XIV. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Labaronne et ses cosignataires

L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) voit le périmètre de ses missions s’élargir afin d’intégrer les risques et enjeux du système financier et l’émergence de nouvelles menaces et pratiques.

Ses missions actuelles – la préservation de la stabilité financière, la protection des clients et la lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme – sont étendues et renforcées par les réglementations européennes (i) pour prendre en compte le risque de changement climatique et de perte de biodiversité dans le système de gestion des risques et les engagements des banques et des assureurs, (ii) en matière de résolution avec la mise en place d’un régime harmonisé à l’échelon européen pour la résolution des assureurs, (iii) et dans le domaine de la protection des clients, avec la RIS (Retail investment strategy) et la révision de la directive sur les services de paiement -DSP3.

L’ACPR se voit également confier de nouvelles missions dans le cadre de la mise en œuvre de règlementations européennes, telles que le règlement MiCA (Markets in CryptoAssets), DORA (Digital Operational Resilience Act) ou le règlement IA (Intelligence Artificielle).

Les ressources de l’ACPR sont constituées des contributions aux frais du contrôle, payées annuellement par les entités qu’elle contrôle. Bien que les sommes collectées soient supérieures à ses besoins de financement, le solde budgétaire de l’autorité est négatif depuis 2021, compte tenu du plafonnement de ses ressources. Les déficits successifs ont pu être financés par des prélèvements sur la réserve accumulée par l’autorité grâce aux excédents des années précédentes et, partiellement, par un relèvement de ce plafond en 2024. Celui-ci, qui a été porté à 220 millions d’euros, n’est cependant pas suffisant pour couvrir le budget de l’ACPR et sa réserve devrait être épuisée dans le courant de l’année 2026.

Cet amendement prévoit donc l’augmentation du plafond de ressources de l’ACPR de 10 millions d’euro pour le passer à 230 millions d’euros, ce qui permettra tout juste de couvrir le budget 2026 de l’autorité, qui mène en parallèle de nombreux chantiers de rationalisation et d’optimisation de ses activités afin d’assurer l’ensemble de ses missions, existantes et nouvelles.

Cette augmentation, compte tenu de la hausse des contributions encaissées, n’imputera pas les recettes initialement estimées pour le budget de l’État : le montant des recettes attendues sur l’exercice 2025 au titre des contributions pour frais de contrôle devrait en effet s’élever à 251 M€ au lieu de 240M€ initialement estimé.

Ouvrir la fiche de l’amendement