Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

230 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Contre Par délégation · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Mathilde HignetLFI-NFP Contre Par délégation · place 611
Sacha HouliéSOC Contre Par délégation · place 486
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Sandrine JossoDEM Pour Par délégation · place 346
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Loïc KervranHOR Pour · place 227
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Amélia LakrafiEPR Pour Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Pour · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Marine Le PenRN Pour · place 36
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre Par délégation · place 538
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Lise MagnierHOR Pour Par délégation · place 238
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 221
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Pour Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour · place 204
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Nicolas MeizonnetRN Pour · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Yaël MénachéRN Pour Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Pour · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 285
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Pour Par délégation · place 378
Caroline ParmentierRN Pour Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Pour · place 139
Frédéric PetitDEM Pour · place 345
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Nicolas RayDR Pour · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 75000
EPR Contre 161901
DR Pour 9010
HOR Pour 7110
UDDPLR Pour 6100
DEMPartagé4400
GDR Pour 2100
ECOS Contre 11300
LIOT Contre 1200
NI Contre 0200
LFI-NFP Contre 02800
SOC Contre 03500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4162 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3509 · article 36
  4. Scrutinn° 4162 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3509 de M. Juvin à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Juvin

État : Adopté

Dispositif

I. – À la ligne 2 de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :

« 271 000 000 »

le montant :

« 270 000 000 » ;

II. – En conséquence, à la ligne 3 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 1 619 455 925 »

le montant :

« 1 221 042 970 » ;

III. – En conséquence, à la ligne 41 de ladite colonne dudit tableau dudit alinéa 1, substituer au montant :

« 163 411 333 »

le montant :

« 245 117 000 » ;

IV. – En conséquence, à la ligne 42 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 186 666 667 »

le montant :

« 280 000 000 » ;

V. – En conséquence, à la ligne 62 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 58 000 000 »

le montant :

« 53 000 000 » ;

VI. – En conséquence, à la ligne 63 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 21 000 000 »

le montant :

« 18 000 000 » ;

VII. – En conséquence, à la ligne 106 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 11 031 758 276 »

le montant :

« 10 620 466 270 » ;

VIII. – En conséquence, à la ligne 112 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 139 000 000 »

le montant :

« 94 000 000 » ;

IX. – En conséquence, à la ligne 127 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 832 489 406 »

le montant :

« 782 000 000 » ;

X. – En conséquence, à la ligne 128 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 90 508 018 »

le montant :

« 89 626 608 » ;

XI. – En conséquence, à la ligne 130 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 19 396 626 »

le montant :

« 18 926 712 » ;

XII. – En conséquence, à la ligne 131 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 21 294 000 »

le montant :

« 20 000 000 » ;

XIII. – En conséquence, à la ligne 135 de la même colonne du même tableau du même alinéa 1, substituer au montant :

« 150 300 000 »

le montant :

« 143 100 000 ».

XIV. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« XIV. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Juvin

La multiplication des taxes affectées, dont le produit échappe au budget général de l’État, constitue une source persistante de complexité et de fragmentation des finances publiques. Ce mécanisme d’autonomie financière, pensé pour sécuriser des politiques publiques, a fini par affaiblir la maîtrise parlementaire sur la dépense et brouiller le principe d’universalité budgétaire. En 2026, divers opérateurs et organismes recevront près de 56,9 milliards d’euros pour financer leurs missions, soit environ 10 % des dépenses de l’État.

Or, le dynamisme de ces recettes n’est pas toujours corrélé à l’évolution des besoins des organismes bénéficiaires. Certains voient leurs ressources croître mécaniquement sans lien avec leur activité réelle, ni l’efficacité de leur action, tandis que d’autres continuent de solliciter des crédits budgétaires complémentaires. Cela contribue fortement à la dérive de nos finances publiques et nuit à l’efficacité de la dépense publique. Alors que la dépense publique devrait augmenter de 1,7 % en valeur en 2026 par rapport à 2025, le montant des taxes affectées à des tiers progressera de près de 10 % sur la même période.

Dans un contexte de déficit public structurel et de nécessité de transparence, il est légitime que la représentation nationale reprenne la main

Le présent amendement propose donc de geler, pour l’exercice à venir, le montant des taxes affectées à des tiers, afin de stopper la dérive mécanique de ces recettes et d’inciter les organismes concernés à une meilleure gestion de leurs moyens existants.

Pour cela, deux mesures peuvent être prises :

– lorsque les taxes affectées à un tiers font déjà l’objet d’un plafonnement, annuler les augmentations de plafond de 1 milliard d’euros proposées par le Gouvernement pour l’année 2026 ;

– pour les 66 opérateurs et organismes qui devraient recevoir 32 milliards d’euros de ressources affectées en 2026 en dehors de tout plafonnement, établir des plafonds au niveau du rendement de l’année 2025.

Le présent amendement concerne les opérateurs bénéficiant de taxes faisant déjà l’objet d’un plafonnement. Il revient sur onze hausses de plafonds prévues pour l’année 2026 pour un rendement de 749 millions d’euros au bénéfice de l’État.

Les opérateurs et organismes divers concernés par un « gel » de leur plafond sont : l’Agence de financement des infrastructures de transport de France (AFITF), le Centre national de la musique (CNM), France compétences, l’Institut national de la propriété industrielle (INPI), la Société des Grands projets (SGP) et Voies navigables de France (VNF).

Quelques exceptions sont prévues pour :

– les agences de l’eau dont la hausse de plafond de 50 millions d’euros en 2026 est maintenue puisque leur financement vient de faire l’objet d’une réforme alourdissant la fiscalité sur l’eau ;

– CCI France dont la baisse de plafond de 175 millions d’euros proposée par le Gouvernement pour l’année 2026 est supprimée dans le respect de la trajectoire pluriannuelle votée en 2024 ;

– les universités qui sont autonomes dans leur fonctionnement et affectataires de la contribution pour la vie étudiante et de campus (CVEC) payée par les étudiants ;

– les établissements publics fonciers locaux et le Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLERL) qui mènent des politiques d’investissement foncier.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Emmanuel MaurelGDR Contre Intention déclarée