Amendement n° 2693 du Gouvernement — article 45
Adopté- Pour
- 386
- Contre
- 0
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 386
- Suffrages exprimés
- 386
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
399 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Pour | · place 416 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Pour | · place 366 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Abdelkader Lahmar | LFI-NFP | Pour | · place 519 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | · place 230 |
| Philippe Latombe | DEM | Pour | · place 359 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Pour | · place 594 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Pour | · place 269 |
| Didier Le Gac | EPR | Pour | · place 288 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 612 |
| Anne Le Hénanff | HOR | Non-votant | · place 239 |
| Christine Le Nabour | EPR | Pour | · place 280 |
| Nicole Le Peih | EPR | Pour | · place 278 |
| Marine Le Pen | RN | Pour | · place 36 |
| Marie Lebec | EPR | Pour | · place 264 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Julie Lechanteux | RN | Pour | · place 53 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | · place 119 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Pour | · place 586 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Non-votant | · place 284 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Didier Lemaire | HOR | Pour | · place 242 |
| Bartolomé Lenoir | UDDPLR | Pour | · place 114 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Pour | · place 456 |
| Roland Lescure | EPR | Non-votant | · place 368 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Pauline Levasseur | EPR | Pour | · place 326 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Pour | · place 205 |
| Julien Limongi | RN | Pour | · place 122 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | · place 340 |
| René Lioret | RN | Pour | · place 154 |
| Brigitte Liso | EPR | Pour | · place 258 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Pour | · place 147 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Pour | · place 123 |
| Véronique Louwagie | DR | Pour | · place 196 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Pour | · place 514 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Pour | · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Pour | · place 256 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Pour | · place 332 |
| Hanane Mansouri | UDDPLR | Pour | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Laurent Marcangeli | HOR | Pour | · place 221 |
| Matthieu Marchio | RN | Pour | · place 51 |
| Bastien Marchive | EPR | Pour | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | · place 307 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | · place 111 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Sébastien Martin | DR | Non-votant | · place 84 |
| Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) | DR | Pour | · place 204 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Michèle Martinez | RN | Pour | · place 129 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pour | · place 339 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Pour | · place 644 |
| Kévin Mauvieux | RN | Pour | · place 41 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Stéphane Mazars | EPR | Pour | · place 292 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Pour | · place 394 |
| Graziella Melchior | EPR | Pour | · place 387 |
| Joëlle Mélin | RN | Pour | · place 11 |
| Thomas Ménagé | RN | Pour | · place 40 |
| Ludovic Mendes | EPR | Pour | · place 388 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | · place 597 |
| Frédérique Meunier | DR | Pour | Par délégation · place 198 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | Par délégation · place 145 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Pour | · place 112 |
| Laure Miller | EPR | Pour | · place 285 |
| Christelle Minard | DR | Pour | · place 182 |
| Yannick Monnet | GDR | Pour | · place 588 |
| Louise Morel | DEM | Pour | · place 335 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Naïma Moutchou | HOR | Non-votant | · place 318 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Karl Olive | EPR | Pour | · place 375 |
| Hubert Ott | DEM | Pour | · place 356 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | · place 548 |
| Jimmy Pahun | DEM | Pour | · place 373 |
| Laurent Panifous | LIOT | Non-votant | · place 454 |
| Sophie Panonacle | EPR | Pour | Par délégation · place 378 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | · place 463 |
| Éric Pauget | DR | Pour | · place 191 |
| Marc Pena | SOC | Pour | Par délégation · place 446 |
| Thierry Perez | RN | Pour | · place 139 |
| Frédéric Petit | DEM | Pour | · place 345 |
| Maud Petit | DEM | Pour | · place 352 |
| Stéphane Peu | GDR | Pour | · place 583 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | Par délégation · place 491 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Amendement n° 2693 · article 45
- Scrutinn° 3678 · 12/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 2693 du Gouvernement à l'article 45 (examen prioritaire) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Adopté
Dispositif
I. – Substituer aux alinéas 1 à 9 les treize alinéas suivants :
« I. – Le code des pensions civiles et militaires de retraite est ainsi modifié :
« 1° À l’article L. 12, après le b bis, il est inséré un b ter ainsi rédigé :
« b ter) Bonification d’un trimestre pour chacun de leurs enfants nés à compter du 1er janvier 2004, pour les femmes fonctionnaires ou militaires, ayant accouché postérieurement à leur recrutement ; » ;
« 2° L’article L. 12 bis est complété par les mots : « , dont l’un est pris en compte au titre de la bonification prévue au b) ter de l’article L. 12. » ;
« 3° L’article L. 25 bis est ainsi modifié :
« a) À la première phrase, les mots : « et dans des conditions déterminés par décret et ont accompli » sont remplacés par les mots : « dans des conditions déterminées par décret et justifient d’ » ;
« b) La dernière phrase est supprimée ;
« c) L’article est complété par cinq alinéas ainsi rédigés :
« Ce décret précise notamment les conditions dans lesquelles peuvent être réputés avoir donné lieu au versement de cotisations à la charge de l’assuré tout ou partie :
« 1° Des périodes de service national ;
« 2° Des périodes pendant lesquelles les fonctionnaires ont été placés en congé de maladie statutaire ainsi que des périodes comptées comme périodes d’assurance dans un ou plusieurs autres régimes obligatoires au titre de la maladie, de la maternité et de l’incapacité temporaire ;
« 3° Des périodes d’assurance validées en application des articles L. 381‑1 et L. 381‑2 du code de la sécurité sociale et des périodes pendant lesquelles les fonctionnaires, les magistrats et les militaires vérifiaient les conditions d’affiliation à l’assurance vieillesse du régime général mentionnées aux mêmes articles L. 381‑1 et L. 381‑2, mais étaient affiliés à un régime spécial ;
« 4° Des trimestres de bonification ou de majoration de durée d’assurance attribués en application du b de l’article L. 12 et de l’article L. 12 bis du présent code, des articles L. 351‑4 et L. 351‑5 du code de la sécurité sociale ou de dispositions légales ou réglementaires ayant le même objet, applicables à des régimes obligatoires de base d’assurance vieillesse, selon les conditions propres à chacun de ces régimes. »
II – En conséquence, compléter l'alinéa 28 par la phrase suivante :
« Les dispositions du I sont applicables à la même date aux assurés relevant de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales ainsi qu’à ceux relevant du régime des pensions des ouvriers des établissements industriels de l’État, dans des conditions déterminées par décret en Conseil d’État. »
Exposé sommaire du Gouvernement
Cet amendement a pour objet d’introduire, au bénéfice des femmes, fonctionnaires ou militaires, ayant accouché postérieurement à leur recrutement, une bonification d’un trimestre au titre de chacun de leurs enfants nés à compter du 1er janvier 2004 et d’ajuster le dispositif de majoration de durée d’assurance (MDA) pour accouchement de deux trimestres, prévu par l’article L. 12 bis du code des pensions civiles et militaires. À l’issue des évolutions envisagées, ces femmes bénéficieront pour chacun de leurs enfants nés à compter du 1er janvier 2004 de deux trimestres de majoration de durée d’assurance, dont l’un pris en compte au titre de cette nouvelle bonification.
En effet, les droits familiaux des régimes de la fonction publique ne sont pas identiques à ceux du régime général. Ainsi, les femmes fonctionnaires ou ayant relevé des régimes spéciaux de retraite de la fonction publique au moins une fois dans leur vie professionnelle bénéficient de 2 trimestres de majoration de durée d’assurance au titre de leur accouchement seul alors que les femmes affiliées au régime général disposent de 4 trimestres de majoration de durée d’assurance au titre de l’accouchement, et de 4 trimestres supplémentaires au titre de l’éducation, à partager le cas échéant avec l’autre parent. De surcroît, ces trimestres permettent, dans les régimes de la fonction publique, d’améliorer la durée d’assurance (donc le taux de liquidation), mais pas la durée de service et de bonifications (donc le coefficient de proratisation), à la différence du régime général, dans lequel les trimestres de MDA interviennent à la fois pour le taux de liquidation et le coefficient de proratisation.
Or la délégation paritaire permanente (DPP) a été chargée au premier semestre 2025 de proposer des pistes d’évolution du système de retraites pour le secteur privé. Certaines mesures examinées dans le cadre de la délégation visaient à améliorer les droits à pension des femmes. En effet, les femmes bénéficient de pensions moins élevées que les hommes, y compris dans les régimes de la fonction publique (pensions inférieures de 15% à celle des hommes dans la FPE et la FPT, et de 10% dans la FPH).
Il est ainsi envisagé, dans le cadre de mesures réglementaires, de prendre en compte les 23 ou 24 meilleures années (au lieu de 25), pour le calcul du salaire annuel moyen (SAM), servant au calcul de la pension au régime général : cette mesure ne serait pas applicable dans les régimes de la fonction publique, compte tenu du mode de calcul différent, fondé sur l’indice détenu lors des six derniers mois.
L’écart de droits entre les femmes fonctionnaires et les femmes affiliées au régime général s’accroîtrait alors sans raison objective.
Par cet amendement, il est ainsi proposé de mettre en œuvre une mesure à destination des femmes affiliées ou ayant été affiliées dans un régime spécial de la fonction publique, poursuivant le même objectif d’augmentation du niveau des pensions des femmes. Il s’agit d’accorder une bonification pour enfant d’1 trimestre, ce qui augmenterait le niveau de la pension en améliorant la durée de services et de bonifications.
L’impact financier de cette mesure serait progressif. Il est évalué, pour le régime de la fonction publique de l’État (FPE) et la CNRACL à 30 M€ en 2035 et à 0,49 Md€ en 2050, la modification du mode de calcul du SAM représentant un même ordre de grandeur au regard des effectifs dans chaque régime (2,2Mds€ en 2050). Cette mesure aura un impact positif important pour 70 à 80 % des femmes fonctionnaires nées à compter de la fin des années 1970 (avec un âge de départ à la retraite fixé à 64 ans). Les bénéficiaires de cette réforme seront ainsi les mères n’ayant pas la durée de services et de bonifications suffisante pour éviter une proratisation dans l’un des régimes de la fonction publique. Pour ces personnes, le gain moyen pension sera de 2 %.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Pour | Intention déclarée |