Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

227 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Abstention · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Maxime AmblardRN Contre · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 389
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Joël AviragnetSOC Abstention · place 428
Philippe BallardRN Contre · place 94
Anchya BamanaRN Contre · place 26
Christian BaptisteSOC Abstention · place 440
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Thibault BazinDR Contre · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre · place 199
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Béatrice BellaySOC Pour · place 418
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Sophie BlancRN Contre Par délégation · place 117
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Pascale BordesRN Contre · place 135
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Idir BoumertitLFI-NFP Pour Par délégation · place 619
Manon BouquinRN Contre · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 322
Xavier BretonDR Contre · place 171
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Fabrice BrunDR Contre · place 187
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Elie CaliferSOC Abstention · place 437
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 259
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
François-Xavier CeccoliDR Contre · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 312
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Caroline ColombierRN Contre Par délégation · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Marc de FleurianRN Contre Par délégation · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Arthur DelaporteSOC Abstention Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Contre · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Abstention Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Contre Par délégation · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Pour Par délégation · place 551
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Iñaki EchanizSOC Abstention · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Jean-Marie FiévetEPR Contre Par délégation · place 309
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Martine FrogerSOC Abstention Par délégation · place 485
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Anne GenetetEPR Contre · place 255
François GernigonHOR Contre · place 231
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Abstention · place 419
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Abstention · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 25000
ECOS Pour 10000
SOC Abstention 30250
GDR Pour 2000
NI Contre 0100
RN Contre 06800
EPR Contre 03507
DR Contre 01503
DEM Contre 01101
HOR Contre 01003
LIOTPartagé0001
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3532 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 1636 · article 10
  4. Scrutinn° 3532 · 07/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1636 de M. Davi à l'article 10 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hendrik Davi

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 39, substituer au montant :

« 26,65 milliards d’euros »

le montant :

« 25,65 milliards d’euros ».

Exposé sommaire de M. Davi et ses cosignataires

Cet amendement propose d’abaisser le seuil de déclenchement de la clause de sauvegarde, un mécanisme qui oblige les laboratoires pharmaceutiques à rembourser l’État lorsqu’ils dépassent un seuil global de dépenses de médicaments fixé chaque année.

La fixation du seuil dans les LFSS indique une forme de propension à payer de l’État, et donc ce que les industriels peuvent anticiper. Elle témoigne du consentement du Gouvernement à une économie pharmaceutique financiarisée, caractérisée par des prix exorbitants pour les médicaments nouveaux, marketés comme innovants, quand bien même ceux-ci ne démontrent pas une amélioration significative du service médical rendu.

En 2024, 14 associations dont AIDES, Médecins du Monde, France Assos Santé ou l’AFM Téléthon ont publié une ordonnance de la société civile soulignant cette envolée des prix et les menaces que ceux-ci représentent pour l’accès aux soins et la pérennité de notre système de santé. En 2024 de même, la Cour des comptes s’inquiète de l’envolée des coûts des médicaments anticancéreux pour notre système de santé. Selon le rapport Charges et produits pour 2026, les dépenses de l’Assurance Maladie liées aux médicaments connaissent depuis 2020 une nette inflexion, avec une forte accélération entre 2020 et 2024 (+4,2 % de croissance annuelle moyenne contre +0,6 % entre 2010 et 2019), soulevant des inquiétudes quant à la soutenabilité de cette évolution à court et moyen terme. En septembre, l’association UFC-Que Choisir publie un rapport qui souligne, en suivant le cas du Keytruda, une immunothérapie contre le cancer, les stratégies de déploiement de médicaments sur des indications rares pour négocier des prix initiaux élevés, avant de massifier les usages. L’association rappelle que ce médicament à lui seul représente une dépense supérieure à 2 milliards d’euros uniquement en France, autant de milliards qui ne sont pas attribués ailleurs dans notre système de santé, sur les hôpitaux ou les ressources humaines notamment.

Aussi, en abaissant la clause de sauvegarde, la mesure envoie un message aux entreprises pharmaceutiques : il est temps de changer de modèle économique et de revenir à des prix plus justes, plus transparents et plus soutenables pour notre système de santé et l’accès aux soins.

Tel est l’objet de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement