Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

53 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Nicolas ForissierDR Contre · place 162
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Océane GodardSOC Pour · place 450
Philippe GosselinDR Contre Par délégation · place 169
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Roland LescureEPR Contre · place 268
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Naïma MoutchouHOR Contre · place 221
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Pour Par délégation · place 452
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Jean-François RoussetEPR Contre Par délégation · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Romain TonussiRN Contre · place 85
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Lionel VuibertNI Contre · place 485
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 8000
SOC Pour 5000
ECOS Pour 3000
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 01000
EPR Contre 01001
DR Contre 0200
DEM Contre 0500
HOR Contre 0500
LIOT Contre 0100
UDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2927 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi portant transposition des accords nationaux interprofessionnels en faveur de l’emploi des salariés expérimentés et relatif à l’évolution du dialogue social
  2. Texte portant transposition des accords nationaux interprofessionnels en faveur de l’emploi des salariés expérimentés et relatif à l’évolution du dialogue social
  3. Amendement n° 3 · article 4
  4. Scrutinn° 2927 · 03/07/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3 de Mme Godard et les amendements identiques suivants à l'article 4 du projet de loi portant transposition des accords nationaux interprofessionnels en faveur de l'emploi des salariés expérimentés et relatif à l'évolution du dialogue social (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Océane Godard

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer les alinéas 8 et 9.

Exposé sommaire de Mme Godard, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, M. Delaporte, Mme Dombre Coste, M. Guedj, Mme Runel, M. Simion, M. Sother, M. Barusseau, Mme Allemand, M. Baptiste, Mme Battistel, M. Baumel, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à supprimer les dispositions qui d’une part imposent au salarié la transmission à son employeur d’un document mentionnant une date prévisionnelle de départ à la retraite, et qui d’autre part permettent à ce dernier de mettre unilatéralement fin au contrat de travail dès que les conditions d’un départ à la retraite à taux plein sont réunies.

Ces dispositions soulèvent plusieurs difficultés.

Tout d’abord, l’employeur pourrait rompre unilatéralement le contrat de travail à partir du seul critère de l’âge et de la durée d’assurance ; remettant en cause la liberté du salarié de choisir le moment de son départ en retraite.

Une telle mesure ne tient pas compte du fait qu’un salarié puisse choisir de ne pas faire jouer ses droits à la retraite dès qu’il a rempli les conditions pour partir à taux plein, et ce pour de multiples raisons. Parmi ces dernières, par exemple, une pension de retraite dont le montant est estimé trop faible par le salarié concerné.

Une telle mesure pourrait donc fragiliser des parcours professionnels déjà marqués par des inégalités et aller à l’encontre des principes fondamentaux du droit du travail, en particulier ceux relatifs à la protection des salariés âgés.

Cet amendement vise donc à préserver l’équilibre de la relation de travail et à garantir le respect des droits individuels des salariés.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.