Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

126 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Xavier AlbertiniHOR Pour · place 216
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Christian BaptisteSOC Contre · place 440
Fabrice BarusseauSOC Contre · place 567
Thibault BazinDR Pour · place 165
Béatrice BellamyHOR Pour · place 219
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Anthony BoulogneRN Pour · place 126
Jorys BovetRN Pour · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Colette CapdevielleSOC Contre Par délégation · place 475
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Vincent CaureEPR Pour · place 384
François-Xavier CeccoliDR Pour · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Laurent CroizierDEM Pour · place 329
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Alain DavidSOC Contre Par délégation · place 410
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Edwige DiazRN Pour · place 137
Benjamin DirxEPR Pour · place 249
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Peio DufauSOC Contre · place 551
Stella DupontNI Pour · place 403
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Marina FerrariDEM Pour Par délégation · place 360
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 294
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
François GernigonHOR Pour · place 231
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour · place 33
José GonzalezRN Pour · place 3
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Michel HerbillonDR Pour Par délégation · place 175
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Xavier LacombeHOR Pour · place 318
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Pour · place 230
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Pour · place 119
Mathieu LefèvreEPR Pour · place 284
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Christine LoirRN Pour · place 31
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Christophe MarionEPR Pour Par délégation · place 307
Élisa MartinLFI-NFP Pour Par délégation · place 637
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Nicolas MeizonnetRN Pour Par délégation · place 20
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Naïma MoutchouHOR Pour · place 221
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Maud PetitDEM Pour · place 352

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 31000
LFI-NFP Pour 24000
EPR Pour 17001
HOR Pour 11000
ECOS Pour 8000
DEM Pour 8000
DR Pour 5000
SOC Contre 21500
GDR Pour 2000
NI Pour 1000
UDR Pour 1000
LIOTPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2892 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive
  2. Texte visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive
  3. Amendement n° 60 · article 3 ter
  4. Scrutinn° 2892 · 02/07/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 60 du Gouvernement et les amendements identiques suivants à l'article 3 ter de la proposition de loi visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d'une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire du Gouvernement

L’idée concrétisée par l’article 3 ter d’étendre l’assignation à résidence avec placement sous surveillance électronique au nouveau public susceptible de faire l’objet de l’extension exceptionnelle de la rétention poursuit un objectif de fermeté tout à fait louable : s’assurer que, lorsqu’un individu dangereux a été libéré sans avoir pu être éloigné, l’éloignement reste encore possible moyennant une modalité de surveillance plus resserrée. Elle s’appuie en outre sur un dispositif existant depuis 2011, applicable aux étrangers assignés à résidence condamnés à une peine d’interdiction du territoire pour actes de terrorisme ou faisant l’objet d’une décision d’expulsion pour comportement lié à des activités terroristes le temps du report de leur éloignement, en vertu de l’article 733-14 du CESEDA.

Néanmoins, sans même évoquer les difficultés opérationnelles posées par un tel dispositif, plusieurs éléments doivent conduire à une certaine prudence quant à l’extension du placement sous surveillance électronique ainsi proposée par l’article 3 ter.

D'une part, le prononcé de cette mesure d'exécution d'une décision d'éloignement est confié au juge des libertés et de la rétention alors qu'il s'agit d'un dispositif strictement administratif, qui doit être décidé et mis en œuvre par l'autorité administrative, sous le contrôle du juge administratif. En vertu de la séparation des pouvoirs, le juge judiciaire n'a pas à se prononcer sur cette mesure ;

D'autre part, il n'est pas spécifiquement prévu que l'étranger dont la rétention a pris fin puisse être maintenu à disposition de l'autorité administrative le temps que son bracelet soit posé : en pratique, cela conduirait à ce qu'il soit libéré puis qu'il faille à nouveau l'interpeller pour pouvoir lui poser son bracelet. Eu égard au public concerné, cela sera difficilement réalisable.

Enfin, pour éviter une censure par le Conseil constitutionnel, il est très certainement nécessaire que l’étranger donne son accord pour être placé sous surveillance électronique. C’est là une faiblesse majeure du dispositif qui viserait un public majoritairement peu coopératif.

Pour ces raisons, cet amendement vise à supprimer l’article 3 ter, afin de parvenir à une mesure plus aboutie et opérationnelle qui nécessite des travaux préalables, que le ministre d’État, ministre de l'intérieur, a demandé à son administration d’engager.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jacques ObertiSOC Pour Intention déclarée
Anna PicSOC Pour Intention déclarée