Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

167 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre Par délégation · place 256
Hanane MansouriUDR Contre · place 97
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Ludovic MendesEPR Contre Par délégation · place 388
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Maxime MicheletUDR Contre · place 112
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre Par délégation · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Naïma MoutchouHOR Contre · place 221
Serge MullerRN Contre · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Thierry PerezRN Contre · place 139
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Angélique RancRN Contre · place 19
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 321
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre Par délégation · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Philippe SchreckRN Contre · place 15
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour Par délégation · place 572
Aurélien TachéLFI-NFP Pour · place 574
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour Par délégation · place 552
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Vincent TrébuchetUDR Contre · place 105
Gérault VernyUDR Contre · place 88
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Dominique VoynetECOS Pour Par délégation · place 495
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 17000
SOC Pour 13000
ECOS Pour 13000
GDR Pour 2000
NIPartagé0000
RN Contre 07300
EPR Contre 01502
DR Contre 0200
DEM Contre 0500
HOR Contre 01000
LIOTPartagé0000
UDR Contre 01500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2730 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte visant à renforcer les prérogatives des officiers de l’état civil et du ministère public pour lutter contre les mariages simulés ou arrangés
  3. Sous-amendement n° 195 · article 1er a
  4. Scrutinn° 2730 · 26/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 195 de M. Piquemal à l'amendement n° 27 de Mme Balage El Mariky à l'article 1er A de la proposition de loi visant à renforcer les prérogatives des officiers de l'état-civil et du ministère public pour lutter contre les mariages simulés ou arrangés (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : François Piquemal

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 2, après le mot :

« production »

insérer les mots :

« ou de transmission ».

Exposé sommaire de M. Piquemal et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe LFI-NFP propose de préciser l'objet de cet amendement, auquel nous souscrivons par ailleurs. En effet, nous considérons que l’absence non seulement de production, mais aussi de transmission des éléments relatifs au séjour ne sauraient faire obstacle à la célébration du mariage.

D'une part, il est inacceptable que les futur.es époux.ses de nationalité étrangère soient tenu.es de révéler à l'officier d'état civil chargé.e de célébrer le mariage leur situation administrative, notamment via la transmission d'un titre de séjour valide. Cette exigence est contraire aux fondements du mariage en droit français, dont le critère de nationalité ou la situation administrative au regard du séjour ne font pas partie. Elle est aussi et surtout inconventionnelle et inconstitutionnelle, puisqu'elle s'oppose à la liberté matrimoniale, reconnue à toutes celles et ceux qui résident sur le territoire de la République.

D'autre part, dans un contexte où les manquements (volontaires) de l'Etat français ont conduit à une situation assimilable à une véritable ""fabrique de sans-papiers"", il est ubuesque de conditionner l’exercice d’un droit fondamental à la transmission d'une pièce qui est désormais fournie au terme de démarches administratives de plus en plus sineuses et incertaines. La prise de rendez-vous en préfecture est toujours plus malaisé, comme la Défenseure des droits (DDD) n'a cessé de le rappeler.

Ces conséquences calamiteuses sont en grande partie imputables à l'entière dématérialisation des procédures de demande et de renouvellement des titres de séjour auprès des préfectures. Le rapport annuel de la DDD (mars 2025) appelle ""à un sursaut collectif face aux ruptures de droits"". Son constat est alarmant concernant les difficultés d'accès aux services publics liées à la dématérialisation, notamment s'agissant des démarches administratives pour les étrangers. Cette situation s'est fortement aggravée depuis la mise en place de l'administration numérique pour les étrangers en France (ANEF).

Il en découle que des personnes se retrouvent en situation irrégulière sur le territoire alors qu'elles réunissent toutes les conditions pour obtenir un premier titre de séjour ou un renouvellement rapide. D'autres se retrouvent sans titre de séjour, après plusieurs décennies en situation régulière en France.

Pour toutes ces personnes, les conséquences de ces pertes du droit au séjour sont déjà extrêmement violentes : perte d'emploi, de logement, de prestations sociales, d'accès aux soins, rupture de scolarisation des enfants... La présente proposition de loi vise désormais à leur refuser le droit de se marier.

Ouvrir la fiche de l’amendement