Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

167 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre · place 113
Maxime AmblardRN Contre Par délégation · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Antoine ArmandEPR Contre · place 270
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Philippe BallardRN Contre · place 94
Brigitte BarègesUDR Contre · place 98
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Bruno BildeRN Contre · place 45
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Sophie BlancRN Contre · place 117
Matthieu BlochUDR Contre · place 91
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Pascale BordesRN Contre · place 135
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Contre · place 126
Manon BouquinRN Contre · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre Par délégation · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Stéphane BuchouEPR Contre Par délégation · place 293
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
François-Xavier CeccoliDR Contre · place 203
Bernard ChaixUDR Contre · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Marc ChaventUDR Contre · place 104
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Éric CiottiUDR Contre · place 99
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Christelle D'IntorniUDR Contre · place 93
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 137
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Marina FerrariDEM Contre Par délégation · place 360
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Frank GilettiRN Contre Par délégation · place 148
Yoann GilletRN Contre · place 33
Christian GirardRN Contre · place 153
Florence GouletRN Contre Par délégation · place 25
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Marine HameletRN Contre · place 6
Catherine HervieuECOS Pour Par délégation · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Pascal JenftRN Contre · place 149
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Laure LavaletteRN Contre Par délégation · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Julie LechanteuxRN Contre Par délégation · place 53
Nadine LechonRN Contre · place 119
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Bartolomé LenoirUDR Contre · place 114
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Julien LimongiRN Contre · place 122
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 17000
SOC Pour 13000
ECOS Pour 13000
GDR Pour 2000
NIPartagé0000
RN Contre 07300
EPR Contre 01502
DR Contre 0200
DEM Contre 0500
HOR Contre 01000
LIOTPartagé0000
UDR Contre 01500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2730 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte visant à renforcer les prérogatives des officiers de l’état civil et du ministère public pour lutter contre les mariages simulés ou arrangés
  3. Sous-amendement n° 195 · article 1er a
  4. Scrutinn° 2730 · 26/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 195 de M. Piquemal à l'amendement n° 27 de Mme Balage El Mariky à l'article 1er A de la proposition de loi visant à renforcer les prérogatives des officiers de l'état-civil et du ministère public pour lutter contre les mariages simulés ou arrangés (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : François Piquemal

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 2, après le mot :

« production »

insérer les mots :

« ou de transmission ».

Exposé sommaire de M. Piquemal et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe LFI-NFP propose de préciser l'objet de cet amendement, auquel nous souscrivons par ailleurs. En effet, nous considérons que l’absence non seulement de production, mais aussi de transmission des éléments relatifs au séjour ne sauraient faire obstacle à la célébration du mariage.

D'une part, il est inacceptable que les futur.es époux.ses de nationalité étrangère soient tenu.es de révéler à l'officier d'état civil chargé.e de célébrer le mariage leur situation administrative, notamment via la transmission d'un titre de séjour valide. Cette exigence est contraire aux fondements du mariage en droit français, dont le critère de nationalité ou la situation administrative au regard du séjour ne font pas partie. Elle est aussi et surtout inconventionnelle et inconstitutionnelle, puisqu'elle s'oppose à la liberté matrimoniale, reconnue à toutes celles et ceux qui résident sur le territoire de la République.

D'autre part, dans un contexte où les manquements (volontaires) de l'Etat français ont conduit à une situation assimilable à une véritable ""fabrique de sans-papiers"", il est ubuesque de conditionner l’exercice d’un droit fondamental à la transmission d'une pièce qui est désormais fournie au terme de démarches administratives de plus en plus sineuses et incertaines. La prise de rendez-vous en préfecture est toujours plus malaisé, comme la Défenseure des droits (DDD) n'a cessé de le rappeler.

Ces conséquences calamiteuses sont en grande partie imputables à l'entière dématérialisation des procédures de demande et de renouvellement des titres de séjour auprès des préfectures. Le rapport annuel de la DDD (mars 2025) appelle ""à un sursaut collectif face aux ruptures de droits"". Son constat est alarmant concernant les difficultés d'accès aux services publics liées à la dématérialisation, notamment s'agissant des démarches administratives pour les étrangers. Cette situation s'est fortement aggravée depuis la mise en place de l'administration numérique pour les étrangers en France (ANEF).

Il en découle que des personnes se retrouvent en situation irrégulière sur le territoire alors qu'elles réunissent toutes les conditions pour obtenir un premier titre de séjour ou un renouvellement rapide. D'autres se retrouvent sans titre de séjour, après plusieurs décennies en situation régulière en France.

Pour toutes ces personnes, les conséquences de ces pertes du droit au séjour sont déjà extrêmement violentes : perte d'emploi, de logement, de prestations sociales, d'accès aux soins, rupture de scolarisation des enfants... La présente proposition de loi vise désormais à leur refuser le droit de se marier.

Ouvrir la fiche de l’amendement