Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

105 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Estelle YoussouffaLIOT Pour · place 382

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 30000
HOR Pour 5000
DR Pour 3000
EPR Contre 2902
LFI-NFP Contre 21200
LIOT Pour 2000
ECOS Contre 11000
NI Contre 0100
SOC Contre 01300
DEM Contre 01100
GDR Contre 0200
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2702 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de programmation pour la refondation de Mayotte
  2. Texte de programmation pour la refondation de Mayotte
  3. Amendement n° 581 · article 10
  4. Scrutinn° 2702 · 25/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 581 de M. Gosselin à l'article 10 du projet de loi de programmation pour la refondation de Mayotte (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Gosselin

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 10, substituer au mot :

« sept »,

le mot :

trente ».

Exposé sommaire de M. Gosselin

Compte-tenu des difficultés observées après le cyclone Chido pour empêcher la construction d’habitat informel, de l’importance en nombre de quartiers informels et de leur reconstruction à une vitesse qui limite la possibilité des pouvoirs publics d’exercer leurs prérogatives dans les délais prescrits par la loi en termes de démolition, il est proposé d’augmenter le délai de flagrance à 30 jours à compter du début de la construction sans droit ni titre d’une habitation informelle. Cette mesure est rendue nécessaire par un nombre de quartiers et d’habitat informel ainsi qu’une superficie occupée actuellement supérieurs à la période antérieure à décembre 2024, démontrant de facto l’insuffisance du dispositif actuel.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Léa Balage El MarikyECOS Contre Intention déclarée