Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

94 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour Par délégation · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre · place 113
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Anchya BamanaRN Contre · place 26
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Hervé BervilleEPR Contre · place 295
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Eléonore CaroitEPR Contre Par délégation · place 273
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour Par délégation · place 595
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Arthur DelaporteSOC Pour · place 453
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 137
Aly DiouaraLFI-NFP Pour Par délégation · place 616
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Julien GabarronRN Contre · place 49
Yoann GilletRN Contre · place 33
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre Par délégation · place 25
Daniel GrenonNI Contre · place 320
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Émeline K/BidiGDR Pour · place 578
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Xavier LacombeHOR Contre · place 318
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Julie LechanteuxRN Contre Par délégation · place 53
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Olivier MarleixDR Contre · place 182
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Nicolas MeizonnetRN Contre · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Pierre MeurinRN Contre Par délégation · place 145
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre Par délégation · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Lisette PolletRN Contre · place 57
Julien RancouleRN Contre · place 136
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 9
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Aurélien TachéLFI-NFP Pour · place 574
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Estelle YoussouffaLIOT Contre · place 382

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 12000
ECOS Pour 10000
SOC Pour 5000
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 03200
EPR Contre 01202
DR Contre 0400
DEM Contre 0600
HOR Contre 0700
LIOT Contre 0100
UDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2636 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de programmation pour la refondation de Mayotte
  2. Texte de programmation pour la refondation de Mayotte
  3. Amendement n° 375 · article 2
  4. Scrutinn° 2636 · 23/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 375 de Mme Faucillon à l'article 2 du projet de loi de programmation pour la refondation de Mayotte (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Elsa Faucillon

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer les alinéas 2 à 5.

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 12 à 15.

Exposé sommaire de Mme Faucillon et ses cosignataires

Les auteurs de cet amendement souhaitent supprimer les dispositions qui restreignent les conditions d’accès au séjour pour motif familial à Mayotte de manière disproportionnée.

Ces alinéas imposent la détention préalable d’un visa de long séjour pour la délivrance des cartes de séjour temporaire « vie privée et familiale » délivrées à l’étranger parent d’enfant français ou au titre des « liens personnels et familiaux ». Ils portent de trois à cinq ans la durée de résidence régulière exigée pour la délivrance de la carte de résident « parent d’enfant français » et crée une condition de résidence habituelle de sept ans pour la délivrance de la carte de séjour temporaire « liens personnels et familiaux ».

D’une part, les auteurs de cet amendement souligne que la Défenseure des droits recommande l’abandon de l’allongement de la durée de résidence régulière, portée de trois à cinq ans, en soulignant que les conditions de délivrance de la carte de résident à Mayotte sont déjà extrêmement strictes. Ces dispositions rendent l'accès au titre de séjour très difficile, notamment dans un contexte local marqué par une précarité administrative, sociale et économique. De plus, l’étude d’impact n'explicite pas de quelle manière cette mesure pourrait contribuer à la lutte contre la fraude. Selon la Défenseure des droits, ces dispositions n'apporteraient donc aucune réelle efficacité en matière de maîtrise migratoire ou de lutte contre la fraude, mais alourdiront davantage un cadre juridique déjà restrictif.

D’autre part, concernant la restriction de l’accès au titre de séjour "vie privée et familiale", il est proposé de limiter sa délivrance aux cas où l’étranger justifie d’une entrée régulière en France via un visa de long séjour et d’une résidence habituelle de sept ans. Cependant, comme l'indique la Défenseure des droits, une telle mesure soulève de nombreuses difficultés et pourrait avoir des conséquences disproportionnées.

Elle rappelle, dans son avis n°25-07 du 6 juin 2025, que l'article L.423-23 du CESEDA transpose les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (Conv. EDH), qui protège le droit au respect de la vie privée et familiale. Cet article prévoit qu'un étranger qui ne remplit pas les conditions d'accès au séjour pour motif familial, mais qui dispose de liens personnels et familiaux en France, peut obtenir un titre de séjour temporaire "vie privée et familiale", d'une durée d'un an. Cette régularisation intervient lorsque le refus de séjour porterait atteinte de manière disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale.

Subordonner désormais la délivrance de ce titre de séjour à des conditions supplémentaires, telles que l'entrée régulière en France sous visa de long séjour et une résidence de sept ans, reviendrait à modifier la finalité même de l'article L.423-23. Ce dernier ne serait plus alors perçu comme la mise en œuvre des obligations internationales de régularisation prévues par l’article 8 de la Conv. EDH, mais comme l’établissement d’une nouvelle voie de régularisation automatique, applicable uniquement aux étrangers ayant rempli les nouvelles conditions, ce qui restreindrait davantage encore l'accès au séjour.

Pour toutes ces raisons, les auteurs de cet amendement proposent de supprimer ces dispositions.

Ouvrir la fiche de l’amendement