Amendement n° 687 (Rect) du Gouvernement — article 16 bis
Rejeté- Pour
- 19
- Contre
- 53
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 72
- Suffrages exprimés
- 72
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
74 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDR | Contre | · place 113 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 33 |
| Antoine Armand | EPR | Pour | · place 270 |
| Géraldine Bannier | DEM | Pour | · place 371 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Pour | Par délégation · place 219 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | Par délégation · place 2 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Bruno Bilde | RN | Contre | · place 45 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Contre | Par délégation · place 17 |
| Éric Bothorel | EPR | Pour | Par délégation · place 286 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | Par délégation · place 436 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Joël Bruneau | LIOT | Pour | · place 393 |
| Eléonore Caroit | EPR | Pour | Par délégation · place 273 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | · place 527 |
| Caroline Colombier | RN | Contre | · place 78 |
| Christelle D'Intorni | UDR | Contre | Par délégation · place 93 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | Par délégation · place 10 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | Par délégation · place 59 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Olivier Fayssat | UDR | Pour | · place 103 |
| Marc Fesneau | DEM | Pour | · place 342 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Contre | · place 309 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Contre | · place 14 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 294 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 137 |
| Olga Givernet | EPR | Pour | · place 301 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 77 |
| Florence Goulet | RN | Contre | · place 25 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 634 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 380 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Non-votant | · place 509 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 86 |
| Pascal Jenft | RN | Contre | · place 149 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | Par délégation · place 11 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Laure Lavalette | RN | Contre | Par délégation · place 108 |
| Nicole Le Peih | EPR | Pour | · place 278 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 607 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | Par délégation · place 156 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | · place 111 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Contre | Par délégation · place 20 |
| Serge Muller | RN | Contre | Par délégation · place 58 |
| Jérôme Nury | DR | Contre | · place 200 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Frédéric Petit | DEM | Pour | · place 345 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Pour | · place 217 |
| Matthias Renault | RN | Contre | · place 89 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Sophie-Laurence Roy | RN | Contre | · place 9 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | Par délégation · place 138 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Pour | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Raphaël Schellenberger | NI | Pour | · place 405 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Pour | · place 364 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Contre | · place 35 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Matthias Tavel | LFI-NFP | Contre | · place 603 |
| Sabine Thillaye | DEM | Pour | Par délégation · place 334 |
| Lionel Tivoli | RN | Contre | Par délégation · place 150 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Contre | · place 618 |
| Antoine Villedieu | RN | Contre | Par délégation · place 64 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte portant programmation nationale et simplification normative dans le secteur économique de l’énergie
- Amendement n° 687 (Rect) · article 16 bis
- Scrutinn° 2614 · 19/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 687 (rect.) du Gouvernement à l'article 16 bis (supprimé) de la proposition de loi portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Rejeté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« L’article L. 542‑13‑2 du code de l’environnement est ainsi modifié :
« 1° Au premier alinéa, le mot : « fournis » est remplacé par le mot : « fourni » et la fin de la phrase est complétée par les mots : « en vue de leur utilisation ultérieure mentionnée à l’article L. 542‑1‑1 » ;
« 2° Le deuxième alinéa est ainsi modifié :
« a) Au début de la seconde phrase du deuxième alinéa, les mots : « Elle peut également annuler cette requalification » sont remplacés par les mots : « L’autorité administrative peut également requalifier des déchets radioactifs en matière radioactives » ;
« b) Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :
« Les perspectives d’utilisation des matières radioactives sont appréciées en tenant compte de la dimension stratégique de cette utilisation pour l’atteinte des objectifs mentionnés à l’article L. 100‑1 du code de l’énergie et de la protection des intérêts mentionnés au premier alinéa de l’article L. 593‑1 du code de l’environnement. »
Exposé sommaire du Gouvernement
Avant sa suppression en commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, l’article 3 introduisait des objectifs en matière de relance de l’énergie nucléaire.
Le Gouvernement poursuit une relance ambitieuse de la filière nucléaire.
Le I du présent amendement vise à réintroduire des objectifs en ce sens, en tenant compte des discussions intervenues à l’occasion de l’examen de l’article 3 en commission des affaires économiques, s’agissant notamment :
- du renforcement de l’effort de recherche et d’innovation en faveur de l’énergie nucléaire ;
- du maintien en fonctionnement les installations de production d’électricité d’origine nucléaire ;
- de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires ;
- de la disponibilité d’installations permettant le retraitement et la valorisation des combustibles nucléaires usés ;
- de la perspective de la fermeture du cycle du combustible à long terme ;
- du développement de réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides.
Les dispositions proposées tiennent compte de l’avancement tant des travaux poursuivis entre la filière et l’Etat pour mettre en œuvre une relance de la filière nucléaire que des projets industriels associés. Les dispositions proposées s’attachent en particulier à conserver à la loi un caractère général, en préservant une latitude suffisante en matière d’innovation et de diversité de projets permettant de répondre aux objectifs de politique énergétique, au bénéfice de l’efficacité d’ensemble.
Le présent amendement propose en outre de donner suite aux débats intervenus sur l’article 16 bis résultant des travaux du Sénat, et supprimé en commission des affaires économiques du développement durable et de l'aménagement du territoire de l’Assemblée nationale. Il s’agit d’expliciter la prise en compte d’une dimension stratégique pour apprécier les perspectives d’utilisation des matières radioactives, tout en confortant la cohérence juridique de leur classification.
L’article 16 bis visait à instituer une nouvelle classification pour les matières radioactives, en ajoutant la catégorie de « stock stratégique » afin, selon l’exposé des motifs de l’amendement sénatorial qui l’a créé, de préserver la perspective de l’utilisation de l’uranium appauvri présent sur le territoire national pour le développement de la filière des réacteurs de quatrième génération.
Il importe, au plan juridique et technique, de ne pas créer cette nouvelle catégorie administrative de « stock stratégique », dès lors qu’elle n’est ni nécessaire ni compatible avec la catégorisation complète définie à l’article L. 542-1-1 du code de l’environnement par les notions mutuellement exclusives de matières radioactives, pour lesquelles une utilisation ultérieure est prévue ou envisagée, et de déchets radioactifs, pour lesquels tel n’est pas le cas.
Les débats intervenus sur l’article 16 bis ont toutefois montré l’intérêt de prendre en compte une dimension stratégique pour apprécier les perspectives d’utilisation des substances radioactives. Si l’autorité administrative peut en pratique déjà s’appuyer sur de telles considérations selon le cadre juridique actuel, il est également possible d’expliciter cette dimension dans la loi, dans le prolongement des débats intervenus et en cohérence avec les dispositions du droit applicable. C’est l’objet du II du présent amendement.