Amendement n° 2771 (Rect) du Gouvernement — article 17
Rejeté- Pour
- 42
- Contre
- 65
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 108
- Suffrages exprimés
- 107
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
110 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 571 |
| Henri Alfandari | HOR | Pour | · place 244 |
| Charles Alloncle | UDR | Pour | · place 106 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Contre | · place 544 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | Par délégation · place 516 |
| Christophe Barthès | RN | Pour | · place 73 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Pour | Par délégation · place 219 |
| Lisa Belluco | ECOS | Contre | · place 532 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | Par délégation · place 542 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 2 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Contre | · place 557 |
| Benoît Biteau | ECOS | Contre | · place 533 |
| Christophe Blanchet | DEM | Pour | · place 344 |
| Anne-Laure Blin | DR | Contre | Par délégation · place 183 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Contre | · place 534 |
| Nicolas Bonnet | ECOS | Contre | · place 500 |
| Éric Bothorel | EPR | Contre | Par délégation · place 286 |
| Ian Boucard | DR | Contre | · place 180 |
| Jorys Bovet | RN | Pour | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Blandine Brocard | DEM | Abstention | · place 343 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | Par délégation · place 365 |
| Colette Capdevielle | SOC | Contre | Par délégation · place 475 |
| Eléonore Caroit | EPR | Contre | Par délégation · place 273 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Contre | · place 515 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Hervé de Lépinau | RN | Pour | Par délégation · place 95 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 546 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Olivier Fayssat | UDR | Pour | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Contre | · place 624 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Antoine Golliot | RN | Pour | · place 77 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Contre | · place 313 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 25 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Contre | · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Contre | Par délégation · place 461 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 11 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 614 |
| Abdelkader Lahmar | LFI-NFP | Contre | · place 519 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | · place 116 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Contre | Par délégation · place 284 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | · place 607 |
| Bartolomé Lenoir | UDR | Pour | Par délégation · place 114 |
| Guillaume Lepers | DR | Contre | · place 207 |
| Roland Lescure | EPR | Non-votant | · place 268 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
| Aurélien Lopez-Liguori | RN | Pour | Par délégation · place 125 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Contre | · place 514 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Pour | · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | Par délégation · place 111 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Contre | · place 642 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Contre | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | Par délégation · place 463 |
| Kévin Pfeffer | RN | Pour | · place 101 |
| François Piquemal | LFI-NFP | Contre | · place 555 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Béatrice Piron | HOR | Pour | · place 236 |
| Marie Pochon | ECOS | Contre | · place 522 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Loïc Prud'homme | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 626 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | Par délégation · place 136 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Pour | Par délégation · place 431 |
| Béatrice Roullaud | RN | Pour | · place 152 |
| Aurélien Rousseau | SOC | Contre | Par délégation · place 425 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Isabelle Santiago | SOC | Contre | · place 414 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte de simplification de la vie économique
- Amendement n° 2771 (Rect) · article 17
- Scrutinn° 2204 · 28/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 2771 rectifié du Gouvernement à l’article 17 (examen prioritaire) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Rejeté
Dispositif
Substituer aux alinéas 14 et 15 les sept alinéas suivants :
« V. – À titre exceptionnel, par dérogation au premier alinéa de l’article L. 121‑8 du code de l’urbanisme, l’implantation d’installations radioélectriques peut être autorisée en discontinuité avec les agglomérations et villages existants par le représentant de l’État dans le département, après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites ainsi que du président de l’établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d’urbanisme ou, à défaut, du maire de la commune concernée, sous réserve des conditions cumulatives suivantes :
« 1° Ces installations sont localisées à la distance la plus éloignée possible de la limite haute du rivage, compte tenu des difficultés techniques et de la configuration géographique des lieux, et, en tout état de cause, au-delà des espaces proches du rivage et d’une bande de cent mètres à compter de la limite haute du rivage ;
« 2° La localisation de ces installations en discontinuité de l’urbanisation répond à une nécessité technique dûment justifiée ou à un besoin de fourniture au public d’un service mobile de communications électroniques ;
« 3° Ces installations ne sont pas de nature à porter une atteinte significative à l’environnement, aux paysages ou aux sites et paysages remarquables au regard de la topographie du secteur et des infrastructures de raccordement.
« Sur les installations mentionnées au premier alinéa du présent V, les opérateurs recourent à une solution de partage de site ou de pylône dans les conditions prévues par les autorisations d’utilisation des fréquences radioélectriques qui leur sont attribuées.
« Les autorités mentionnées au même premier alinéa se prononcent dans un délai de deux mois à compter de la transmission par le représentant de l’État dans le département du dossier de demande d’autorisation d’urbanisme portant sur l’implantation d’installations radioélectriques dans les conditions prévues au présent article. À défaut, leur avis est réputé favorable.
« Les dispositions du présent V sont applicables à titre expérimental, jusqu’au 31 décembre 2029. Au plus tard le 1er septembre 2029, le Gouvernement transmet au Parlement un bilan de cette expérimentation. »
Exposé sommaire du Gouvernement
Le présent amendement a pour objet de reprendre la dérogation à la loi littoral adoptée dans le cadre de la loi d’urgence pour Mayotte du 24 février 2025, afin de permettre, à titre exceptionnel, l’installation d’antennes relais de télécommunication.
Lors de l’examen du présent projet de loi en commission spéciale, a été adopté un amendement substituant au dispositif expérimental de dérogation adopté par le Sénat en première lecture un nouveau dispositif, pour permettre d'implanter en discontinuité de l’urbanisation les antennes relais dans les communes littorales volontaires par une dérogation pérenne à la loi littoral pour ce type d'installations.
Cette disposition pose cependant plusieurs difficultés :
– elle n’offre aucune garantie de conciliation entre la légitime volonté de proposer une couverture réseau pour tous dans le cadre du New Deal Mobile d’une part, et l’impérative nécessité de préserver notre patrimoine littoral naturel et paysager d’autre part. En effet, la dérogation proposée ne fixe aucun critère permettant de justifier que la dérogation est en effet nécessaire ;
– ce faisant, elle apparaît très fragile juridiquement, notamment en ce qu’elle ne répond pas aux exigences du Conseil Constitutionnel, qui exerce un contrôle strict des assouplissements apportés à la loi littoral au regard de la charte de l’environnement, lesquels doivent, justement, être justifiés avec l’encadrement de la dérogation au moyen de critères pertinents ;
– présentée comme une mesure pérenne, elle ne tient pas compte du fait que, si les opérateurs de télécommunications font état de difficultés, celles-ci n’ont pas été étayées par les services compétents en charge de l’urbanisme, et apparaissent, dans un grand nombre de cas, comme relevant d’une confusion entre la notion de discontinuité et la notion d’habitat diffus, alors même que l’équipement en antennes relais dans une zone urbanisée, même diffuse, n’est soumis à aucune contrainte au regard de la loi littoral.
Le présent amendement propose donc de reprendre la rédaction de la disposition dérogatoire prévue pour Mayotte, qui avait fait l’objet d’un consensus en commission mixte paritaire entre les deux assemblées dans le cadre de la loi d’urgence.
Il prévoit cependant en outre un avis (simple) de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites (pour mémoire, la disposition adoptée au Sénat prévoyait un avis conforme de cette commission, la commission spéciale de l’Assemblée nationale ayant quant à elle prévu un avis simple).
Le caractère expérimental de la mesure permettra de tirer un bilan des premières mobilisations de cette dérogation, afin de vérifier que le dispositif est de nature à répondre à l’attente des opérateurs de télécommunications de manière plus sûre juridiquement, et plus conforme à la conciliation du développement des télécommunications avec la préservation notre patrimoine littoral commun.