Sous-amendement n° 2768 de M. Mazars — après l’après l'article 15
Adopté- Pour
- 81
- Contre
- 75
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 159
- Suffrages exprimés
- 156
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
160 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Sylvain Maillard | EPR | Pour | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | · place 307 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | Par délégation · place 111 |
| Olivier Marleix | DR | Pour | · place 182 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Contre | · place 644 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Contre | · place 584 |
| Kévin Mauvieux | RN | Pour | · place 30 |
| Stéphane Mazars | EPR | Pour | · place 292 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Pour | · place 20 |
| Joëlle Mélin | RN | Pour | · place 12 |
| Yaël Ménaché | RN | Pour | Par délégation · place 71 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Contre | · place 597 |
| Frédérique Meunier | DR | Pour | · place 198 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Contre | · place 642 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | · place 145 |
| Maxime Michelet | UDR | Pour | · place 112 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Contre | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | Par délégation · place 463 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Pour | · place 240 |
| Kévin Pfeffer | RN | Pour | · place 101 |
| François Piquemal | LFI-NFP | Contre | · place 555 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Loïc Prud'homme | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 626 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | Par délégation · place 136 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDR | Pour | · place 92 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Pour | · place 141 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 321 |
| Valérie Rossi | SOC | Contre | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | Par délégation · place 431 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Jean-François Rousset | EPR | Pour | Par délégation · place 303 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Contre | · place 566 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Eva Sas | ECOS | Contre | · place 512 |
| Sabrina Sebaihi | ECOS | Contre | · place 499 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Contre | · place 502 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Pour | · place 364 |
| Thierry Sother | SOC | Contre | · place 457 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Contre | · place 609 |
| Jean Terlier | EPR | Pour | · place 248 |
| Thierry Tesson | RN | Pour | · place 21 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Contre | · place 552 |
| Nicolas Thierry | ECOS | Contre | Par délégation · place 503 |
| Lionel Tivoli | RN | Pour | · place 150 |
| Stéphane Travert | EPR | Pour | · place 300 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Pour | Par délégation · place 134 |
| Dominique Voynet | ECOS | Contre | · place 495 |
| Jean-Luc Warsmann | LIOT | Contre | · place 481 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte de simplification de la vie économique
- Sous-amendement n° 2768 · après l'article 15
- Scrutinn° 2143 · 28/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
le sous-amendement n° 2768 de M. Mazars à l'amendement n° 2582 du Gouvernement après l’article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Stéphane Mazars
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 2, insérer l’alinéa suivant :
« La reconnaissance du caractère de projet répondant à une raison impérative d’intérêt public majeur est également ouverte aux projets pour lesquels une déclaration d’utilité publique ou une déclaration de projet a été prise avant l’entrée en vigueur de la présente loi, sous réserve qu’ils n’aient pas fait l’objet d’une décision juridictionnelle devenue définitive annulant ladite déclaration. »
Exposé sommaire de M. Mazars et ses cosignataires
Le présent sous-amendement vise à sécuriser les projets routiers structurants, en particulier ceux qui participent au désenclavement territorial, à la fluidité des mobilités et à la sécurité publique, en permettant la reconnaissance de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM) dès la phase de déclaration d’utilité publique ou de déclaration de projet.
Afin de tenir compte des projets déjà engagés mais suspendus à la suite de contentieux, la disposition est rendue applicable aux projets pour lesquels une déclaration est intervenue avant l’entrée en vigueur de la présente loi, sous réserve qu’ils n’aient pas fait l’objet d’une décision juridictionnelle devenue définitive.
Cette mesure poursuit plusieurs objectifs impérieux d’intérêt général :
- assurer la continuité des politiques publiques d’aménagement du territoire ;
- renforcer la sécurité des infrastructures routières ;
- éviter le gaspillage de fonds publics liés à l’arrêt de projets ayant déjà mobilisé des engagements financiers importants ;
- garantir la sécurité juridique des grands projets d’investissement publics, souvent essentiels à l’attractivité et au dynamisme des territoires.
Elle permet notamment de sécuriser juridiquement plusieurs projets emblématiques :
- le projet de contournement de Beynac, dont la déclaration d’utilité publique est toujours en vigueur ;
- le projet d’autoroute A69 entre Castres et Toulouse, suspendu en raison d’un contentieux administratif malgré une DUP valide ;
- le projet d’aménagement à 2x2 voies de la RN88, en Aveyron, déclaré d’utilité publique depuis le 20 novembre 1997, infrastructure indispensable au désenclavement du sud du Massif central.
La présente disposition est pleinement conforme aux exigences constitutionnelles :
- elle ne porte pas atteinte à l’autorité de la chose jugée ;
- elle repose sur un motif impérieux d’intérêt général, reconnu par la jurisprudence du Conseil constitutionnel, notamment dans sa décision n°2024-1126 QPC ;
- elle respecte le principe de sécurité juridique, en assurant que le caractère de RIIPM peut être reconnu dans un cadre clair et contrôlable.
En sécurisant juridiquement les projets ayant déjà fait l’objet d’une déclaration, ce sous-amendement constitue une réponse équilibrée et opérationnelle, à même de préserver l’intérêt général, d’assurer la continuité de l’action publique et de garantir une gestion responsable et efficiente des deniers publics.