Amendement n° 252 de Mme Sylvie Bonnet — article 9
Adopté- Pour
- 70
- Contre
- 68
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 141
- Suffrages exprimés
- 138
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
143 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Gabriel Attal | EPR | Contre | · place 267 |
| Christophe Barthès | RN | Pour | · place 73 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Contre | · place 567 |
| Thibault Bazin | DR | Pour | · place 165 |
| José Beaurain | RN | Pour | · place 75 |
| Béatrice Bellay | SOC | Contre | · place 418 |
| Édouard Bénard | GDR | Abstention | · place 585 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 84 |
| Théo Bernhardt | RN | Pour | · place 54 |
| Benoît Biteau | ECOS | Contre | · place 533 |
| Emmanuel Blairy | RN | Pour | · place 60 |
| Nicolas Bonnet | ECOS | Contre | · place 500 |
| Ian Boucard | DR | Pour | · place 180 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Pour | · place 241 |
| Jorys Bovet | RN | Pour | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Blandine Brocard | DEM | Contre | · place 343 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Stéphane Buchou | EPR | Contre | · place 293 |
| Jérôme Buisson | RN | Pour | · place 132 |
| Elie Califer | SOC | Contre | · place 437 |
| Danièle Carteron | EPR | Contre | · place 325 |
| Eddy Casterman | RN | Pour | · place 67 |
| Paul Christophle | SOC | Contre | · place 553 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Contre | · place 636 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 23 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Josiane Corneloup | DR | Pour | · place 181 |
| Pierrick Courbon | SOC | Contre | · place 554 |
| Marie-Christine Dalloz | DR | Pour | · place 168 |
| Hendrik Davi | ECOS | Contre | · place 524 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Hervé de Lépinau | RN | Pour | · place 95 |
| Sandra Delannoy | RN | Pour | · place 24 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | Par délégation · place 453 |
| Sophie Delorme Duret | EPR | Contre | · place 321 |
| Fabien Di Filippo | DR | Pour | · place 167 |
| Julien Dive | DR | Pour | · place 196 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | · place 551 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Olivier Fayssat | UDR | Pour | · place 103 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Contre | · place 309 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Pour | · place 234 |
| Thierry Frappé | RN | Pour | · place 48 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Stéphanie Galzy | RN | Pour | · place 63 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Pour | Par délégation · place 507 |
| François Gernigon | HOR | Pour | · place 231 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| Océane Godard | SOC | Contre | · place 450 |
| Antoine Golliot | RN | Pour | · place 79 |
| Philippe Gosselin | DR | Pour | · place 169 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 25 |
| Justine Gruet | DR | Pour | · place 177 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | · place 417 |
| Michel Guiniot | RN | Pour | · place 8 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Contre | · place 531 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Laurent Jacobelli | RN | Pour | · place 86 |
| Pascal Jenft | RN | Pour | · place 149 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | · place 11 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Contre | · place 578 |
| Eliane Kremer | DR | Pour | · place 164 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 614 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | · place 116 |
| Anne Le Hénanff | HOR | Pour | · place 215 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Karine Lebon | GDR | Abstention | Par délégation · place 576 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | · place 119 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Pauline Levasseur | EPR | Contre | · place 326 |
| René Lioret | RN | Pour | · place 154 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Pour | Par délégation · place 147 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Pour | · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Contre | · place 644 |
| Joëlle Mélin | RN | Pour | · place 12 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
- Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025
- Amendement n° 252 · article 9
- Scrutinn° 211 · 30/10/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 252 de Mme Sylvie Bonnet et les amendements identiques suivants à l'article 9 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Sylvie Bonnet
État : Adopté
Dispositif
Après l’alinéa 17, insérer les quatre alinéas suivants :
« VI. – Le montant de la contribution prévue à l’article L. 138‑12 du code de la sécurité sociale due par chaque entreprise redevable au titre des spécialités pharmaceutiques définies aux 1° et 2° du présent VI ne peut excéder 2 % du montant remboursé par l’Assurance maladie :
« 1° Les spécialités génériques définies au 5° de l’article L. 5121‑1 du code de la santé publique ;
« 2° Les spécialités de référence mentionnées au même article L. 5121‑1 dont la base de remboursement des frais exposés par les assurés est limitée à un tarif forfaitaire de responsabilité défini en application du II de l’article L. 162‑16 du code de la sécurité sociale ou dont le prix fixé en application de l’article L. 162‑16‑4 du même code est identique à celui des spécialités génériques figurant dans le même groupe générique créé au titre du b du 5° de l’article L. 5121‑1 du code de la santé publique.
« L’application du présent VI ne peut avoir pour effet de diminuer le montant total de la contribution calculé selon les modalités prévues à l’article L. 138‑12 du code de la sécurité sociale. Le montant à redistribuer dû par chaque entreprise redevable est réparti au prorata de la contribution au titre des spécialités non citées aux 1° et 2° du présent VI. Le cas échéant, la contribution due par chaque entreprise en application de l’article L. 138‑12 du code de la sécurité sociale peut être augmentée du montant issu de cette redistribution, sans excéder 12 % du montant remboursé par l’Assurance maladie. »
II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« VI. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de Mme Sylvie Bonnet et ses cosignataires
Les médicaments génériques étaient à l’origine exonérés de la clause de sauvegarde puisqu’avec des marges faibles, tout en assurant la même qualité et la même sécurité que leurs référents, les génériques favorisent un accès durable à tous les patients aux traitements à coût raisonnable pour les comptes publics.
A partir de 2019, les génériques ont été intégrés dans l’assiette de la clause de sauvegarde, sans toutefois tenir compte de la logique économique associée à ces produits. Le secteur du médicament générique contribue en effet significativement aux économies, estimées à 2,5 milliards par an. En 2023, l’intégration des génériques à la clause de sauvegarde avait engendré une rentabilité négative de 1,5 % dans le secteur du générique. En 2024, à la lumière de cet état de fait et des risques que cette clause fait peser sur la pérennité du modèle du générique, les pouvoirs publics ont décidé d’un plafonnement du montant dû au titre de la clause de sauvegarde à 2 % du Chiffre d’affaires hors taxe réalisé pour les médicaments génériques.
Ce PLFSS pour 2025 ne reconduit pas ce plafond alors même que la problématique s’intensifie au regard de la contribution encore plus grande aux économies qui est demandée à ce secteur.
Concrètement, en déplafonnant la clause de sauvegarde sur les génériques, qui s’ajoute à la hausse des impôts sur les sociétés, prévue dans le projet de loi de finances pour 2025, la rentabilité associée aux génériques s’annonce négative à -2,4 %. Ce déplafonnement triple la contribution du secteur passant de 100 millions d’euros en 2024 à potentiellement 330 millions d’euros en 2025.
Une telle détérioration entraînerait plusieurs centaines d’arrêts de commercialisation de médicaments dont le coût médian par comprimé est de 0,1 euro et pour lesquels les marges d’exploitation ne sont plus suffisantes au regard de l’ampleur de la régulation économique.
70 PME et ETI françaises sont concernées par ce maillage industriel « made in France ».
Cet amendement vise par conséquent à reconduire la participation des laboratoires du générique dans l’effort national, tout en garantissant au secteur un maintien du plafonnement de la clause de sauvegarde à 2 %.
Cette mesure n’aurait pas d’impact sur le montant total de la contribution due au titre de la clause de sauvegarde dont l’assiette reste inchangée. De ce fait, cette demande n’entraîne pas de baisse des recettes pour l’État.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.