Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

152 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre Par délégation · place 204
Stéphane MazarsEPR Contre Par délégation · place 292
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Jacques ObertiSOC Abstention · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Laurent PanifousLIOT Contre · place 454
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Maud PetitDEM Pour Par délégation · place 352
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 84
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre Par délégation · place 217
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre Par délégation · place 626
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Claudia RouauxSOC Contre Par délégation · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sandrine RunelSOC Contre Par délégation · place 564
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre Par délégation · place 414
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre Par délégation · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre Par délégation · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Nicolas ThierryECOS Contre Par délégation · place 503
Vincent TrébuchetUDR Pour · place 105
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 298
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 48010
EPR Contre 51301
DR Pour 5100
DEM Pour 5400
HOR Contre 2700
UDR Pour 2000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 02700
SOC Contre 01520
ECOS Contre 01100
LIOT Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1993 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 2548 · article 7
  4. Scrutinn° 1993 · 22/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2548 de M. Juvin à l'article 7 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Juvin

État : Rejeté

Dispositif

I. – Au début de l’alinéa 2, supprimer les mots :

« Avec le médecin ou l’infirmier chargé de l’accompagner en application du second alinéa du V de l’article L. 1111‑12‑4, ».

II. – En conséquence, au même alinéa 2, substituer aux mots :

« convient de »

le mot :

« choisit ».

Exposé sommaire de M. Juvin et ses cosignataires

Le choix de la date pour l’administration de la substance létale ne doit pas se faire uniquement en fonction des autres rendez-vous du médecin ou de l’infirmier. Le risque serait d’introduire une

asymétrie dans la relation avec le patient, en sa défaveur. La personne qui souhaite bénéficier de l’aide à mourir serait parfois contrainte d’avancer la date qu’elle envisageait initialement en raison

des congés, de l’activité médicale, etc...

Il est donc proposé d’inscrire dans la loi que le patient a le choix de la date à laquelle il souhaite procéder à l’administration de la substance létale, en lien avec le médecin ou l’infirmier.

Fixer à la personne une date revient à lui mettre une pression supplémentaire. Rappelons que dans l’Oregon, alors qu’aucune date n’est fixée puisque le patient dispose de sa pilule létale chez lui, plus d’un tiers décide finalement de ne pas l’avaler. Il est probable que plusieurs l’auraient ingérée s’il avait fallu le faire lors d’un rendez-vous fixé.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Céline CalvezEPR Contre Intention déclarée
Élisa MartinLFI-NFP Contre Dysfonctionnement déclaré
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Non-votant volontaire Dysfonctionnement déclaré