Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

132 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Dominique PotierSOC Abstention · place 413
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Claudia RouauxSOC Contre Par délégation · place 431
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Marie-Ange RousselotEPR Contre · place 401
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Philippe SchreckRN Pour Par délégation · place 15
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre Par délégation · place 334
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Vincent TrébuchetUDR Pour · place 105
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 30600
DR Pour 7101
EPR Contre 11811
UDR Pour 1000
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 02200
SOC Contre 01710
ECOS Contre 0700
DEM Contre 0700
HOR Contre 0600
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1808 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 18 · article 4
  4. Scrutinn° 1808 · 17/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 18 de M. Hetzel et les amendements identiques suivants à l'article 4 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Patrick Hetzel

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Hetzel et ses cosignataires

L’article 4 définit les conditions d’accès à de « l’aide à mourir ».

Cet article pose plusieurs problèmes du fait de sa rédaction.

Les travaux lors l’examen du projet de loi avaient abouti en l’espace de deux mois à trois rédactions différentes sur les conditions d’ouverture de l’euthanasie ou du suicide assisté.

Celle retenue par cette proposition de loi indique désormais que les patients souffrant d’une maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale seront éligibles.

Cela élargit considérablement le champ des patients susceptibles d’y recourir. Le diabète ou l’hypertension artérielle sont des affections graves et incurables, au sens d’inguérissables. L’effacement du critère d’engagement du pronostic vital signifie que des maladies chroniques incurables pourraient faire entrer dans cette loi des catégories de personnes qui ne sont pas en fait en fin de vie.

Par ailleurs, le critère de la souffrance physique ou psychologique liée à cette affection qui est soit réfractaire au traitement, soit insupportable est plus permissif que le critère de la loi belge. Cette loi évoque le critère d’une souffrance physique ou psychique constante et insupportable. Mais la Commission fédérale de contrôle de Belgique admet dans ses rapports que l’appréciation de ce caractère insupportable est très subjective pour le patient.

En Oregon les législateurs ont estimé avec sagesse que toute expression de souffrance était trop subjective pour faire partie des critères.

La dépression et les troubles de la personnalité sont éligibles en Belgique à l’euthanasie.

Il convient de supprimer cet article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.