Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

69 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Thibault BazinDR Abstention · place 165
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour · place 518
Christophe BentzRN Contre · place 57
Matthieu BlochUDR Contre · place 91
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 397
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Eléonore CaroitEPR Pour Par délégation · place 273
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Josiane CorneloupDR Abstention · place 181
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Sandra DelannoyRN Contre · place 24
Arthur DelaporteSOC Pour · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Sylvie DezarnaudDR Pour · place 206
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Marc FesneauDEM Pour · place 342
Agnès Firmin Le BodoHOR Pour · place 234
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
François GernigonHOR Pour · place 231
Philippe GosselinDR Abstention Par délégation · place 169
Justine GruetDR Abstention · place 177
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Marine HameletRN Contre · place 6
Patrick HetzelDR Abstention · place 164
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour · place 612
Karine LebonGDR Pour · place 576
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Julien LimongiRN Contre Par délégation · place 122
Brigitte LisoEPR Pour · place 258
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre Par délégation · place 125
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Frédéric PetitDEM Pour · place 345
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Lisette PolletRN Contre · place 84
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Claudia RouauxSOC Pour Par délégation · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Philippe SchreckRN Contre Par délégation · place 15
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 298
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 13000
EPR Pour 9001
SOC Pour 8000
HOR Pour 5000
ECOS Pour 2000
DEM Pour 2000
DR Abstention 1050
LIOT Pour 1000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02000
UDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1727 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSoins palliatifs et d’accompagnement
  2. Texte relative aux soins palliatifs et d’accompagnement
  3. Amendement n° 674 (Rect) · article 10
  4. Scrutinn° 1727 · 16/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 674 rectifié de M. Gernigon à l'article 10 de la proposition de loi relative à l'accompagnement et aux soins palliatifs (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : François Gernigon

État : Adopté

Dispositif

I. – À la fin de la première phrase de l’alinéa 5, substituer aux mots :

« , qui sont un lieu d’hébergement pour des patients en fin de vie dont l’état médical est stabilisé mais qui nécessitent toujours des soins techniques et spécialisés et pour lesquels le retour à domicile n’est pas envisageable pour des raisons médicales, organisationnelles, sociales ou psychologiques ou par choix du patient ou de son entourage »

les mots :

« mentionnées à l’article L. 34‑10‑1, qui offrent un accueil, y compris temporaire, , et qui procurent des soins et un accompagnement médico-social spécialisés en associant les proches à des personnes en fin de vie dont l’état médical est stabilisé et qui ne peuvent ou ne souhaitent pas rester à domicile pour des raisons médicales ou sociales ».

II. – En conséquence, supprimer la deuxième phrase du même alinéa 5.

Exposé sommaire de M. Gernigon et ses cosignataires

Cet amendement vise à reprendre, en la simplifiant, la définition adoptée en commission des affaires sociales (état médical stabilisé, absence de volonté ou de possibilité de rester à domicile, possibilité d’accueillir une personne en fin de vie pour permettre le répit de son ou de ses aidants et ainsi éviter son épuisement) tout en rappelant le caractère médico-social des maisons d'accompagnement et de soins palliatifs.

En effet, une phase de préfiguration des maisons d’accompagnement débutera dès 2026 dans plusieurs territoires sur la base d’un cahier des charges national élaboré en lien avec des agences régionales de santé et des acteurs concernés. Cette préfiguration aura pour objectif de tester le modèle des maisons d’accompagnement et ainsi de s’appuyer sur l’évaluation pour élaborer les textes réglementaires visant à détailler le fonctionnement de ces structures.

De plus, il convient de noter que l’article L. 312‑1 du code de l’action sociale et des familles n’a pas vocation à détailler le fonctionnement et les missions des établissements et services sociaux et médico-sociaux, mais uniquement à les lister.

Par ailleurs, la maison d’accompagnement et de soins palliatifs est une alternative au fait de rester à domicile et non seulement au fait d’y retourner. En effet, les personnes en fin de vie qui peuvent être accueillies peuvent sortir d’hospitalisation mais elles peuvent également venir directement du domicile.

L’état médical stabilisé, l’absence de volonté ou de possibilité de rester à domicile et la possibilité d’accueillir une personne en fin de vie pour permettre le répit de son ou de ses aidants et ainsi éviter son épuisement sont repris

Ouvrir la fiche de l’amendement