Amendement n° 9 de M. Duplessy — article 2
Adopté- Pour
- 21
- Contre
- 16
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 40
- Suffrages exprimés
- 37
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
41 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Marie-José Allemand | SOC | Pour | · place 471 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Thibault Bazin | DR | Abstention | · place 165 |
| Karim Benbrahim | SOC | Pour | · place 565 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Elie Califer | SOC | Pour | · place 437 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Pour | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Pour | · place 527 |
| Marc de Fleurian | RN | Abstention | · place 144 |
| Aly Diouara | LFI-NFP | Pour | · place 616 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Stella Dupont | NI | Abstention | · place 403 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Pour | · place 550 |
| Guillaume Garot | SOC | Pour | · place 434 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | · place 611 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Contre | · place 322 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | · place 238 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Olivier Marleix | DR | Contre | · place 182 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Stéphane Mazars | EPR | Contre | Par délégation · place 292 |
| Paul Molac | LIOT | Contre | · place 466 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Claudia Rouaux | SOC | Pour | · place 431 |
| Aurélien Rousseau | SOC | Contre | Par délégation · place 425 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Pour | · place 508 |
| Jean-François Rousset | EPR | Contre | · place 303 |
| Sophie-Laurence Roy | RN | Contre | · place 9 |
| Nicolas Sansu | GDR | Pour | · place 592 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Pour | · place 572 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Pour | · place 552 |
| Philippe Vigier | DEM | Contre | · place 337 |
| Jiovanny William | SOC | Contre | · place 448 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetPréserver les droits des victimes dépositaires de plaintes classées sans suite
- Texte visant à préserver les droits des victimes dépositaires de plaintes classées sans suite
- Amendement n° 9 · article 2
- Scrutinn° 1602 · 07/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 9 de M. Duplessy à l'article 2 de la proposition de loi visant à préserver les droits des victimes dont la plainte est classée sans suite (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Emmanuel Duplessy
État : Adopté
Dispositif
À la première phrase de l’alinéa 10, substituer aux mots :
« simples et accessibles »
les mots :
« accessibles et contextualisés ».
Exposé sommaire de M. Duplessy et ses cosignataires
Cet amendement du groupe Écologiste et Social propose de substituer aux mots : « simples et accessibles » les termes « accessibles et contextualisés », afin de mieux répondre à l’objectif du texte.
La formule proposée permet de mieux cerner les exigences attendues en matière de motivation de la décision de classement.
D’une part, les termes « simples » et « accessibles » sont similaires, de sorte qu’un seul des des deux termes suffit à répondre à l’objectif d’intelligibilité de la décision de classement sans suite.
D’autre part, exiger des termes « contextualisés » permet de prévenir les notifications standardisées qui donnent à la victime le sentiment d’une réponse impersonnelle et participent à son incompréhension.