Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

175 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Anne Le HénanffHOR Contre · place 215
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Mathieu LefèvreEPR Contre · place 284
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Pauline LevasseurEPR Contre · place 326
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Patrice MartinRN Contre · place 155
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Laure MillerEPR Contre · place 285
Paul MolacLIOT Pour · place 466
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julien OdoulRN Contre · place 90
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Éric PaugetDR Contre · place 191
Thierry PerezRN Contre · place 139
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Contre · place 57
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 9
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Eva SasECOS Pour · place 512
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Anne SicardRN Contre · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour Par délégation · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 253
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour Par délégation · place 609
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Romain TonussiRN Contre · place 85
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 32000
SOC Pour 15200
ECOS Pour 14001
RN Contre 14300
LIOT Contre 1200
GDR Pour 1000
NI Contre 0200
EPR Contre 02501
DR Contre 0900
DEM Contre 0400
HOR Contre 01700
UDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1571 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi relative à la lutte contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur
  2. Texte relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur
  3. Amendement n° 33 · article premier
  4. Scrutinn° 1571 · 06/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 33 de M. Gustave à l'article premier de la proposition de loi relative à la lutte contre l'antisémitisme, le racisme, les discriminations, les violences et la haine dans l'enseignement supérieur (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Steevy Gustave

État : Rejeté

Dispositif

I. – À l’alinéa 2, substituer aux mots :

« l’antisémitisme, le racisme »

les mots :

« le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ».

II. – En conséquence, à l’alinéa 3, substituer aux mots :

« l’antisémitisme, le racisme »

les mots :

« le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ».

III. – En conséquence, à l’alinéa 4, substituer aux mots :

« l’antisémitisme, le racisme »

les mots :

« le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ».

IV. – En conséquence, à l’alinéa 6, substituer aux mots :

« l’antisémitisme, le racisme »

les mots :

« le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ».

V. – En conséquence, à l’alinéa 7, substituer aux mots :

« l’antisémitisme, le racisme »

les mots :

« le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ».

Exposé sommaire de M. Gustave et ses cosignataires

Cet amendement vise à rappeler l’objectif principal de ce texte : la lutte contre toutes les formes de racisme dans l’enseignement supérieur.

Nous ne cherchons pas ici à invisibiliser ni à diluer le combat contre l’antisémitisme, mais bien à décloisonner les luttes contre les discriminations.

D’un point de vue pédagogique, le décloisonnement des luttes permet de montrer que l’antisémitisme procède des mêmes mécanismes que d’autres discriminations ou haines de minorités comme par exemple l’islamophobie. Ce décloisonnement en créant des ponts entre les différentes violences subies, renforce la solidarité entre les étudiants victimes de tels agissements.

D’un point de vue pragmatique, la fragmentation des luttes aboutit à un saupoudrage des actions conduites, diluant les actions des référents et des chargés de mission sans parvenir à capter l’attention des populations étudiantes, dès lors que les actions de sensibilisation sont multipliées. Le morcellement des actions n’est pas compatible avec les moyens humains mais surtout financiers dont dispose les établissements.

Enfin, la dissociation des deux combats est contre-productive, et peut se révéler dangereuse, dans la mesure où elle peut nourrir chez d’autres minorités le sentiment de double standard, et de hiérarchisation des discriminations, donnant lieu à du ressenti et in fine pouvant créer des conditions d’une concurrence victimaire délétère, que nous voulons absolument éviter.

Le droit français retient une définition globale et universelle du racisme, la CNCDH estime qu’une singularisation de la lutte contre l’antisémitisme risque à terme de fragiliser l’approche républicaine universelle et indivisible du combat antiraciste.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Arnaud SimionSOC Contre Intention déclarée