Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

147 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDR Abstention · place 112
Éric MichouxUDR Abstention · place 96
Paul MolacLIOT Pour · place 466
Louise MorelDEM Pour Par délégation · place 335
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Frédéric PetitDEM Pour Par délégation · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Anna PicSOC Pour · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Pierre PribetichSOC Pour Par délégation · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre · place 626
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre Par délégation · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicole SanquerLIOT Pour · place 482
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Pour · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Sabine ThillayeDEM Pour · place 334
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Jean-Pierre VigierDR Contre Par délégation · place 188
Frédéric WeberRN Contre Par délégation · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 17001
SOC Pour 15010
DEM Pour 14000
LIOT Pour 6010
HOR Pour 5210
NI Pour 3000
DR Contre 3400
RN Contre 03000
LFI-NFP Contre 03200
ECOS Contre 0701
GDR Contre 0100
UDR Abstention 0030

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1334 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 1965 · article premier
  4. Scrutinn° 1334 · 10/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1965 du Gouvernement et les amendements identiques suivants à l'article premier du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 2.

Exposé sommaire du Gouvernement

A l'article 1er du texte de loi, dans la version issue de son examen en commission, il est proposé de supprimer le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCERES) inscrit aux articles L. 114-3-1 et suivants du code la recherche.

Le présent amendement vise à rétablir le HCERES.

Le HCERES, autorité publique indépendante, est un acteur fondamental dans la contractualisation de l’Etat avec les établissements de l’enseignement supérieur et de la recherche. Cette évaluation, telle que conçue, vise à distinguer l’évaluation de la décision et repose sur des critères objectifs et transparents. L’enseignement supérieur et la recherche ont besoin d’un institut d’évaluation indépendant et performant. C’est la clef de voute d’un système qui responsabilise les établissements et s’appuie sur un cycle vertueux qui passe par la définition d’objectifs fixés par le ministère dans la cadre des contrats d’objectifs et de performance, puis l’évaluation impartiale des résultats obtenus, et la prise en compte des recommandations fournies dans le cadre de l’évaluation.

Depuis 2014, alors que les établissements ont la possibilité de mettre en place des instances d’évaluation externes pour procéder à leur évaluation, cette modalité n’est presque jamais utilisée par les établissements. La suppression du HCERES n’emporterait nullement un gain financier et viendrait au contraire complexifier les dispositifs d’évaluation.

Par ailleurs, le HCERES constitue une garantie de la reconnaissance internationale de l’enseignement supérieur français. De par son inscription au registre “European Quality Assurance Register for Higher Education”, la France dispose d’un système d’assurance qualité conforme aux standards européens qui est une des conditions pour la mise en œuvre de la reconnaissance des diplômes. La suppression du HCERES entraînerait donc des difficultés pour la reconnaissance des diplômes français, les doubles-diplômes européens et les mobilités étudiantes et académiques (Erasmus), et une perte d’attractivité de l’enseignement supérieur et la recherche français vis-à-vis des étudiants étrangers.

Au-delà, des questions d’évaluation, le HCERES a une mission essentielle en matière d’intégrité scientifique, socle d’une relation de confiance entre le monde de la recherche et les autres composantes de la société. Il est une pièce maîtresse du dispositif mis en place en France pour développer une politique nationale en faveur de l’intégrité scientifique et accompagner les acteurs de terrain (dont les référents intégrité scientifique et chefs d’établissement), pour développer et coordonner les actions de promotion de l'intégrité scientifique.

Récemment, une nouvelle présidente a été nommée, après son audition par les parlementaires, Elle a défendu un projet visant à réformer le HCERES, pour des évaluations plus simples et plus personnalisées. Ses auditions devant la représentation nationale montrent qu’elle prévoit des réformes profondes. C’est l’ambition de la nouvelle présidente que de travailler à cette transformation et le ministère de l’enseignement et de la recherche travaillera en étroite collaboration avec elle pour ce faire, tout en respectant l’indépendance de l’institution HCERES.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Charles FournierECOS Abstention Intention déclarée
Steevy GustaveECOS Abstention Intention déclarée